张三就殴打罗老师的行为,视其轻重不等可能违反民法与治安管理条例乃至构成刑法上的故意伤害罪。
就罗老师车爆炸一事,如是单纯的意外事件则罗老师不构成犯罪,如罗老师非出于故意但该车此前已发生多次故障且依该故障足以预见车辆可能爆炸则罗老师可能成立过失致人重伤罪(但基于罪刑法定原则,在国家只规定了过失致人重伤的情况下如未达到重伤则罗老师只负足额的民事赔偿责任),如罗老师故意炸车则按车辆爆炸对生命威胁程度的相当性构成故意伤害罪乃至故意杀人罪未遂。
此外在过失和意外的情况下汽车厂商及其他可能的责任人还应视其责任形态对张三所受的损失承担补充乃至连带责任。
上面说正当防卫和紧急避险的还是省省吧。。最基本的时间条件都不满足,还是再多学学为好。
张三就殴打罗老师的行为,视其轻重不等可能违反民法与治安管理条例乃至构成刑法上的故意伤害罪。
就罗老师车爆炸一事,如是单纯的意外事件则罗老师不构成犯罪,如罗老师非出于故意但该车此前已发生多次故障且依该故障足以预见车辆可能爆炸则罗老师可能成立过失致人重伤罪(但基于罪刑法定原则,在国家只规定了过失致人重伤的情况下如未达到重伤则罗老师只负足额的民事赔偿责任),如罗老师故意炸车则按车辆爆炸对生命威胁程度的相当性构成故意伤害罪乃至故意杀人罪未遂。
此外在过失和意外的情况下汽车厂商及其他可能的责任人还应视其责任形态对张三所受的损失承担补充乃至连带责任。
上面说正当防卫和紧急避险的还是省省吧。。最基本的时间条件都不满足,还是再多学学为好。