cy英语作文

cy英语作文

cy

cy英语作文

cy

cy

cy

nb

Cy

本来不想说, 哥们。 哎， 你的所谓英语作文一看也是是中式作文. 在咱们中国还好, 如果遇到外国老师甚至编辑, 你这种作文分数会低. 信不信由你. 我只是善意的提醒

我给你们找了一篇.

                                                             Euro 2020

来自于3个月之前的The Economist. 

"ANY HOPE of a relaxing football tournament between friendly rivals disappeared in the 89th minute of a match between Austria and North Macedonia. Marko Arnautovic, a combustible Austrian striker of Serbian descent, slotted home the third goal in a 3-1 victory. He celebrated by screaming “I’m fuxxing your Albanian mother” at an opponent, knowing that North Macedonia is home to a large ethnic-Albanian population.



It was not the first such incident at Euro 2020, the delayed competition between 24 of Europe’s best national teams. Russia protested after Ukraine’s team wore kit with an outline of their country that included Crimea, which Russia annexed in 2014. In another game a Greenpeace protester sent debris spiralling onto people—nearly whacking the French manager—after misjudging his parachute landing. Rows about gay rights in Hungary, one of the hosts, rumble on. Before games some teams decided to take to their knees, to symbolise opposition against racism; others decided against. Some fans booed; others cheered. At Euro 2020, politics is everywhere.

Football, after all, is a potential ally of every ideology, a perfect canvas on which to project a worldview. Socialists can hail an industry in which nearly all the money goes to the workers. Statists can applaud how government-funded football camps on the edge of Paris churn out a stream of world-class footballers (albeit ones incapable of beating Switzerland). Capitalists point out that the sport’s explosion came thanks to free markets, allowing footballers to play wherever they liked and clubs to pay whatever they pleased. Autocrats are reminded that ends trump means, as football fans accept glory no matter how dodgy the money that bought it. Conservatives, meanwhile, can hold onto the sport as the last stand of the nation-state. Where there is attention there is politics, and football is simply too big to ignore.

In Europe the sport has always been political with a small “p”. Football offers a more glamorous story of European integration than the lawyers and officials grinding the continent together in Brussels and Luxembourg. UEFA, the sport’s administrator on the continent, started life in 1954 as European politicians were scouting for means to make war impossible. Like its duller sibling, the European Coal and Steel Community, which preceded the EU, UEFA’s main creator was a Frenchman who had to win over holdouts and sceptics for his idea of regular international events. (Typically, British teams skipped the first few tournaments, only joining later.) There was a difference. Europe’s economies were melded together to stem competition between countries; UEFA was founded to promote it. An Italian official panicked that playing each other “risked exciting national passions” a decade after such passions had left millions dead. And national passions were indeed unleashed, thankfully in a much less deadly manner. Flags are waved and, occasionally, Albanian mothers are insulted, but in a pantomime of once fatal feelings. When it comes to European integration, football is the animalistic id to the EU’s rational superego.

Yet the global pre-eminence of European football is a product of that integration. The EU’s free-movement rules meant countries could no longer limit foreign labour. Domestic second-raters could be replaced with better, cheaper foreign players. The Bosman ruling in 1995 from the European Court of Justice let players leave a club without a release fee at the end of a contract. Wages shot up as clubs battled to attract players. TV cash poured in as the quality of the game improved. International owners, attracted by a mixture of prestige and reputation-laundering rather than profitability, bought up clubs. While Europe has slowly become a backwater for business in general, it is dominant in football. The top leagues are all in Europe, which has led to international success, too: European teams have won five of the past six world cups. For a continent obsessed with its shrinking place in the world, football offers an arena where it is still supreme.

UEFA tries to create a politics-free environment for its lucrative tournaments. But its choice of sponsors has already ruled that out. Many Europeans have probably not heard of Nord Stream 2, a controversial pipeline running from Russia to Germany, which has set Angela Merkel’s government against both her eastern neighbours and America. Yet they may know Gazprom, the Russian state-owned gas company helping to build it. It sponsors both the Champions League, where elite European clubs compete, and Euro 2020. Its azure logo gleams from every surface. In exchange for its money, Gazprom receives a glut of corporate tickets, allowing executives and business partners to scoff canapés and mingle with slack-jawed models paid to attend. More importantly, sponsorship associates Gazprom primarily with football rather than being a limb of a gangster state. Even UEFA is keen on politics in football, for a price.

On a continent where the facets of nationhood are disappearing, be they banal (customs arrangements), the everyday (currency) or the emotive (borders), football is a way of clinging on. Belgian national identity extends to a king, a large pile of debt and its surprisingly good football team. A hipster analysis of Croatia’s path to independence starts with Dinamo Zagreb’s Zvonimir Boban aiming a flying kick at a Yugoslav policeman during an on-pitch riot in 1990 and ends with Davor Suker dinking Denmark’s goalie in Euro 96, its first tournament as an independent country. When Czechoslovakia won the championship in 1976, the team was dominated by Slovak players, kick-starting a successful push for independence, argues David Goldblatt, a historian of the sport. At its best, international football is a bastion of a benign, diluted nationalism; a place where politics can be a carnival, rather than a rally. At its worst, it is an arena where carefully buried political disagreements are dug up—particularly if Mr Arnautovic is playing. ■

这篇The Economist文章的开头和结尾就是标准的华尔街日报体. 一开始用一个小故事开头. 这篇文章的小故事的主角是以前在中超踢球的一个东欧裔球员. 他在进球之后侮辱对手. 在文章的结尾, 作者有意再一次提到这个球员. 

  就文字而言, 这篇文章在经济学人记者写的文章当中算是中上等. 经济学人写作最好的那些文章太长了.

Cy

所以呢？为了什么样的考试就要用什么样的准备。这是应试，考研作文有考研作文的要求，最后结果是好的就行了啊。我考雅思的时候就按照雅思的要求准备作文，最后也是7分啊，最后结果自己满意就行了呀。你说呢？

一共200词的考研作文，你按照这个写？

别出来误导人了，这是为了应试，考研你这么写阅卷老师都懒得看完

我是说好的写作方式全世界都是一样的. 你这在这里交给他们的不是.  这是差的写作. 你才是误导这里的学生。

雅思作文也不是写作标准。 只有差的和好的写作， 哥们。  如果按照你的标准， 都不需要英文编辑。还好 Paul Martin不来Hupu.

我说的是考研能拿高分的写作还不够吗？你听不懂应试两个字？那不然你去改变一下考研体制？