全部回帖
偏航与否很难同步,因为常开车的都知道,选择行程时会出现三条路线,默认偏好都是第一条,时间最短。时间最短这个路线存在时间地点变化结果变化的问题,根据实时交通情况来调整,也就是说,司机一开始开这条路,除非乘客同时点开导航选择同样的路线,但凡晚一点时间再打开导航,可能根据交通情况,时间最短的路就不同。而且导航高德和百度也不同,高德喜欢走小路,百度喜欢走大路。正常情况不应该是乘客开启导航后,司机波他的路走,只要显示已偏航不用一会,就会有重新规划路线,看一眼重新规划路线时间有没有更长距离有没有更远即可大致判断司机是否存在绕路。
偏航与否很难同步,因为常开车的都知道,选择行程时会出现三条路线,默认偏好都是第一条,时间最短。时间最短这个路线存在时间地点变化结果变化的问题,根据实时交通情况来调整,也就是说,司机一开始开这条路,除非乘客同时点开导航选择同样的路线,但凡晚一点时间再打开导航,可能根据交通情况,时间最短的路就不同。而且导航高德和百度也不同,高德喜欢走小路,百度喜欢走大路。正常情况不应该是乘客开启导航后,司机波他的路走,只要显示已偏航不用一会,就会有重新规划路线,看一眼重新规划路线时间有没有更长距离有没有更远即可大致判断司机是否存在绕路。
这女主估计在上车前就想的多了。然后发生的一系列事情,跟自己的臆想完美联系在了一起。都说自己大学生了,一般的判断能力总有的吧。高德一般都有多条路线,也不是唯一路线,只要目的地是对的,基本上不会有问题。况且自己坐在后座,报警都够报10次了吧,直接跳车这一招也真的是太迷了。
这女主估计在上车前就想的多了。然后发生的一系列事情,跟自己的臆想完美联系在了一起。都说自己大学生了,一般的判断能力总有的吧。高德一般都有多条路线,也不是唯一路线,只要目的地是对的,基本上不会有问题。况且自己坐在后座,报警都够报10次了吧,直接跳车这一招也真的是太迷了。
建议集美们多跳车
建议集美们多跳车
《女拳清除计划》
《女拳清除计划》
我经常出差,虽然说打车有报销,即使没有报销,在一个我不熟悉的地方我也不需要司机帮我省这个钱,你说的这种情况又不是一口价,你按照路线开就完事了啊一来省不了多少,二是出门在外无论如何都要保持警惕,不怕不怀疑了一百个好人,就怕错信了一个坏人作为乘客的立场我很认同那个规定,要不按导航,要不按乘客要求,费用算就行了
我经常出差,虽然说打车有报销,即使没有报销,在一个我不熟悉的地方我也不需要司机帮我省这个钱,你说的这种情况又不是一口价,你按照路线开就完事了啊
一来省不了多少,二是出门在外无论如何都要保持警惕,不怕不怀疑了一百个好人,就怕错信了一个坏人
作为乘客的立场我很认同那个规定,要不按导航,要不按乘客要求,费用算就行了
这个我也同意的,网约车按导航走就行,哪怕一口价也是有导航的。
普通路线,乘客有意见要改路线,司机可以给意见,但以乘客为准,也有录音在,因乘客原因绕路,也算不到司机头上。
如果是一口价,原则上乘客和司机都不应该改路线,沟通后同意改路线那是另外回事。
这个我也同意的,网约车按导航走就行,哪怕一口价也是有导航的。
普通路线,乘客有意见要改路线,司机可以给意见,但以乘客为准,也有录音在,因乘客原因绕路,也算不到司机头上。
如果是一口价,原则上乘客和司机都不应该改路线,沟通后同意改路线那是另外回事。
好心倒大霉,抄近路被官方定性绕路,被喷还要挨罚。谎话连篇,恶意诋毁的“坏人”却屁事没有,还能获赔。魔幻现实主义总是不停地在上演。
好心倒大霉,抄近路被官方定性绕路,被喷还要挨罚。谎话连篇,恶意诋毁的“坏人”却屁事没有,还能获赔。魔幻现实主义总是不停地在上演。
魔幻现实的不是主义,而是现实真的很魔幻
魔幻现实的不是主义,而是现实真的很魔幻
抛开说谎试图加重对方责任的行为不谈 我几年前坐网约车 司机就一定要按导航开了
因为之前很多投诉司机绕路 所以司机大多数都严格按照系统生成的线路开 这样有锅都是平台的 自己不需要承担风险
如果我是女生 在司机第一次偏离导航路线 交涉后按照乘客意思调头回导航线路的情况下 之后司机再一次不按导航线路 且线路是自己没走过的新线路 再次沟通后对方表示路线没问题不愿按导航路线行驶 此时我打算伺机下车是很正常的心理活动
到这里为止 作为司机既不按平台线路也不听顾客意见 我觉得司机是负全责的 再后面的即兴发挥就不评价了
抛开说谎试图加重对方责任的行为不谈 我几年前坐网约车 司机就一定要按导航开了
因为之前很多投诉司机绕路 所以司机大多数都严格按照系统生成的线路开 这样有锅都是平台的 自己不需要承担风险
如果我是女生 在司机第一次偏离导航路线 交涉后按照乘客意思调头回导航线路的情况下 之后司机再一次不按导航线路 且线路是自己没走过的新线路 再次沟通后对方表示路线没问题不愿按导航路线行驶 此时我打算伺机下车是很正常的心理活动
到这里为止 作为司机既不按平台线路也不听顾客意见 我觉得司机是负全责的 再后面的即兴发挥就不评价了
看女乘客的声明,发现这位女乘客谎话不少。
看女乘客的声明,发现这位女乘客谎话不少。
说真的,很多女的都这样,说话不是实事求是,全靠主观臆造,怎么对自己有利就怎么说,最后连自己都信了
说真的,很多女的都这样,说话不是实事求是,全靠主观臆造,怎么对自己有利就怎么说,最后连自己都信了
以后尽量叫救护车,反正都要跳🐶
以后尽量叫救护车,反正都要跳🐶
学校规定进出必须要走大门,不许翻墙,进出要检查学生证。你觉得翻墙里宿舍更近,回去更方面,还免得门口的保安费劲检查了。所以,算不算翻墙值得商榷吗?
并非抬杠,举个简单的例子,可能不是很准确,见谅。实际上,法律也好,规章制度也好,是不允许有这种模糊的情况存在了。既然规定了平台规划路线或者乘客意愿,那么违背的,就是违背的。其实这样对司机也是一种保护,你按照规定走,后面有麻烦了,也不会找到司机头上。
学校规定进出必须要走大门,不许翻墙,进出要检查学生证。你觉得翻墙里宿舍更近,回去更方面,还免得门口的保安费劲检查了。所以,算不算翻墙值得商榷吗?
并非抬杠,举个简单的例子,可能不是很准确,见谅。实际上,法律也好,规章制度也好,是不允许有这种模糊的情况存在了。既然规定了平台规划路线或者乘客意愿,那么违背的,就是违背的。其实这样对司机也是一种保护,你按照规定走,后面有麻烦了,也不会找到司机头上。
1111111111111
1111111111111
没有网约车就不会有固定路线,杠都不会杠。
哪怕按你说的,生活中打车,也是司机应该按照乘客的指示走。有几个司机,是提醒了两次了,还是你乘客爱说啥说啥,我就想咋走就咋走的?
如果你身边都是这样的司机,那我只能说,你那个地方,出租车市场和司机职业素质,需要整治了。
没有网约车就不会有固定路线,杠都不会杠。
哪怕按你说的,生活中打车,也是司机应该按照乘客的指示走。有几个司机,是提醒了两次了,还是你乘客爱说啥说啥,我就想咋走就咋走的?
如果你身边都是这样的司机,那我只能说,你那个地方,出租车市场和司机职业素质,需要整治了。
没空和你杠,我只是说以前的事实而已。还有,你说的都是对的。
没空和你杠,我只是说以前的事实而已。还有,你说的都是对的。
我问你,两次提醒都不听,说明乘客按照原有路线走的意愿很强烈,司机凭什么,就可以在一个密闭空间里,拉着一个强烈反对的人,按照自己的意愿去走?以后遇到这种情况,乘客是不是一定要听司机的,否则就是精神病?
我问你,两次提醒都不听,说明乘客按照原有路线走的意愿很强烈,司机凭什么,就可以在一个密闭空间里,拉着一个强烈反对的人,按照自己的意愿去走?以后遇到这种情况,乘客是不是一定要听司机的,否则就是精神病?
“有过简短的交流和分歧,但未有明显争执等异常情况。”通报里写的很清晰,我不知道你是怎么得出“乘客按照原有路线走的意愿很强烈”这个结论的。分明就是:
乘客:我想走A路
司机:B路更近
乘客:还是按照导航的A路吧
司机:B路新开的,真的近,可以帮你省钱。
乘客不说话了,是个人都会觉得是乘客被自己说服了,同意走B路线。不知道你所谓的“强烈意愿”是怎么来的?
“有过简短的交流和分歧,但未有明显争执等异常情况。”通报里写的很清晰,我不知道你是怎么得出“乘客按照原有路线走的意愿很强烈”这个结论的。分明就是:
乘客:我想走A路
司机:B路更近
乘客:还是按照导航的A路吧
司机:B路新开的,真的近,可以帮你省钱。
乘客不说话了,是个人都会觉得是乘客被自己说服了,同意走B路线。不知道你所谓的“强烈意愿”是怎么来的?
我问你,两次提醒都不听,说明乘客按照原有路线走的意愿很强烈,司机凭什么,就可以在一个密闭空间里,拉着一个强烈反对的人,按照自己的意愿去走?以后遇到这种情况,乘客是不是一定要听司机的,否则就是精神病?
我问你,两次提醒都不听,说明乘客按照原有路线走的意愿很强烈,司机凭什么,就可以在一个密闭空间里,拉着一个强烈反对的人,按照自己的意愿去走?以后遇到这种情况,乘客是不是一定要听司机的,否则就是精神病?
退一万步讲,就算是司机没按路线走,那么关于“司机没有报警”的言论怎么说?
要么是乘客在不了解司机已经报警的前提下,凭借主观臆测,恶意捏造事实,中伤司机。
要么是乘客在明明了解司机已经报警的前提下,完全不顾事实情况,恶意捏造事实,中伤司机。
退一万步讲,就算是司机没按路线走,那么关于“司机没有报警”的言论怎么说?
要么是乘客在不了解司机已经报警的前提下,凭借主观臆测,恶意捏造事实,中伤司机。
要么是乘客在明明了解司机已经报警的前提下,完全不顾事实情况,恶意捏造事实,中伤司机。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有