不知道你的鸡儿能不能用，但凯旋归来确实可以用。
以下内容转自知乎，我们共同学习。
第一，”旋“的确表示”归来“，后面再加“归来”或者“而归”似乎属于赘余。然而，“旋”在现代汉语中基本没有了这个意思，多在古文中保留。在长期的使用过程中，大家更多把“凯旋”作为一个整体，表达胜利，弱化了“旋”的含义，因而加上“归来”或者“而归”才能表达完整意思，这种现象叫做“羡余”。
类似地，“高声喧哗”（喧哗即高声吵闹）、“相差悬殊”（悬殊即相差巨大）、“亲眼目睹”（目睹即亲眼看见）、“非法走私”（走私即非法行为）、“一致公认"（公认即一致认可）、"反复推敲“（推敲即反复考虑）、“共同协商”（协商即共同商讨）、“免费赠送”（赠送即免费给予）、“彻底根治”（根治即彻底治好）……这些都是看起来有语病但不能判为赘余的正确用法，都属于”羡余“，这种重复主要起到强调和音韵节奏美的作用。同时，“来自于”“涉及到”也不宜认定为错误用法(中学语病题一般判定为赘余），而是约定俗成的表达。
现代汉语表达实际非常强调音韵和节奏。我们可以比较一下，如果首长在军队出征时讲话：
1.期待将士们凯旋！
2.期待将士们凯旋归来！
哪一种更有音韵美和气势？
第二，“凯旋而归”或者“凯旋归来”的用法从古至今，都在使用。比如，宋代黄庭坚的诗歌”背城傥借一，观我凯旋归“；宋代普慈蕴闻禅师的“行看尊丈节使。立大功凯旋而归”；明朝冯梦龙的“且说晋师凯旋而归，参见晋襄公，呈上先轸的遗表”。而现代文学大家巴金也如此使用——“真正的战士倘使不能凯旋而归，就应该战死在阵地上”。
所以插一句，那些简单说这个词语是因为文盲不懂，多加了“归来”或“而归”，以讹传讹的说法是立不住脚的。
第三，语言约定俗成即为正确。语法实际为表达服务，而非表达必须依循语法。如果表达本身不合乎语法，但是约定俗成，依然正确。“凯旋而归”或“凯旋归来”即是如此。
不知道你的鸡儿能不能用，但凯旋归来确实可以用。
以下内容转自知乎，我们共同学习。
第一，”旋“的确表示”归来“，后面再加“归来”或者“而归”似乎属于赘余。然而，“旋”在现代汉语中基本没有了这个意思，多在古文中保留。在长期的使用过程中，大家更多把“凯旋”作为一个整体，表达胜利，弱化了“旋”的含义，因而加上“归来”或者“而归”才能表达完整意思，这种现象叫做“羡余”。
类似地，“高声喧哗”（喧哗即高声吵闹）、“相差悬殊”（悬殊即相差巨大）、“亲眼目睹”（目睹即亲眼看见）、“非法走私”（走私即非法行为）、“一致公认"（公认即一致认可）、"反复推敲“（推敲即反复考虑）、“共同协商”（协商即共同商讨）、“免费赠送”（赠送即免费给予）、“彻底根治”（根治即彻底治好）……这些都是看起来有语病但不能判为赘余的正确用法，都属于”羡余“，这种重复主要起到强调和音韵节奏美的作用。同时，“来自于”“涉及到”也不宜认定为错误用法(中学语病题一般判定为赘余），而是约定俗成的表达。
现代汉语表达实际非常强调音韵和节奏。我们可以比较一下，如果首长在军队出征时讲话：
1.期待将士们凯旋！
2.期待将士们凯旋归来！
哪一种更有音韵美和气势？
第二，“凯旋而归”或者“凯旋归来”的用法从古至今，都在使用。比如，宋代黄庭坚的诗歌”背城傥借一，观我凯旋归“；宋代普慈蕴闻禅师的“行看尊丈节使。立大功凯旋而归”；明朝冯梦龙的“且说晋师凯旋而归，参见晋襄公，呈上先轸的遗表”。而现代文学大家巴金也如此使用——“真正的战士倘使不能凯旋而归，就应该战死在阵地上”。
所以插一句，那些简单说这个词语是因为文盲不懂，多加了“归来”或“而归”，以讹传讹的说法是立不住脚的。
第三，语言约定俗成即为正确。语法实际为表达服务，而非表达必须依循语法。如果表达本身不合乎语法，但是约定俗成，依然正确。“凯旋而归”或“凯旋归来”即是如此。
