根据你的言论，你没有从事飞行，那就不要乱评价，本身讨论这个也没有意义。

兄弟小杠一下，交通肇事本来就不可能构成教唆

第一，科比是乘客，更是老板。第二，科比是乘客，但他更是邀请大家乘坐该私人飞机的主人公。第三，科比坚持大家不知道，但不能因此推定科比就无过错……简单总结，飞行公司有可能事后进行部分赔偿，但不会负全责，再去内部追究飞行员责任，但飞行员已经死亡了……

https://bbs.hupu.com/35365534.html?is_reflow=1

因为存在偶然性，只是有危险并不代表飞必死。如果知道这次起飞会死肯定不听，问题就是以前有危险也飞过，懂吗？

你这算毛线丫！！

我们参考美国最近的事，17年拉斯维加斯枪击案，一个白人醉酒拿机关枪向楼下音乐节群众扫射，死亡59人伤500多人，事后这人畏罪自杀了。这种性质比科比这个飞行员性质恶劣10倍。但事后也没要求这白人男性的家属出来赔偿，或者起诉他。是组织音乐节和这个枪手所居住的酒店赔偿了6亿美金。这是真实可查的案件。

我们回到科嫂这个起诉的事，起诉这家公司，说它管理不善，制度不严格可以。但一并起诉这个已经去世的飞行员，要求其家属赔偿并道歉，是不可能胜诉的，更完全没必要。

你这是一本正经的胡说八道

第一科比是乘客但不是专业人员。第二科比邀请、方便一起飞往目的地是种错误？第三科比坚持是你恶意的猜测，没有证据。
做个人吧，别装的一副理中客

因为存在偶然性，只是有危险并不代表飞必死。如果知道这次起飞会死肯定不听，问题就是以前有危险也飞过，懂吗？

你不就是传说中的“结果反推过程”了

照你这么举例的话我也给你举个例子 应该是科比找人帮他贩毒 结果贩着贩着被抓了 科比被抓你却说科比没责任 因为贩毒那个人可以选择不贩 是这意思吧??