这两个刊，前者还是比后者高一档的

嗯呢 看专业的 专业不同文章的水平也不同

所以你的意思找学生做审稿人的期刊质量都杠杠的？

我做材料的，生化环材…你给个拒就得重新过编☀️🐶

我的意思很明显是找学生当审稿人不能说明期刊质量好坏。

哈哈哈，那别说了。咱俩真不是一学科的，这锅我不能背🐶

这样啊，像我课题组都是老板不想看就丢给硕士博士审稿🐶

我上一条回复确实是诚心曲解你的意思，我先道个歉。
不过，审稿人门槛的高低显然是很大程度影响期刊水平的，你非要杠“学生做审稿人不能说明期刊质量好坏”.....这是个生活论坛，不是学术论坛，难道我们还要各自寻找数据支撑观点么？scientific reports这个杂志到底咋回事大家心里都有数好吧，咱就别在这玩文字游戏了，没结果的。

感谢哥们

讲道理里面也有不错的文章，就是被国人灌水给拖下水了

首先oa的质量大家都懂，其次我只是想说明不要用学生可以审稿去评论一个期刊好坏，因为我有个师兄投了tii也被拒了两次，但tii在我们领域就是顶刊中的战斗机，就这样我们师兄也被邀请当审稿人。我也没说scientific reports好，我们领域像ieee access和sensors之流的质量也参差不齐。虽然我也水过一篇oa

诶，果然大家都是读书人就容易较真。
咱们拿总体情况看，挑出一百本各个领域邀稿的杂志，和，一百本学生就可以做审稿人的杂志，你说是前者平均水平高还是后者平均水平高呢？
你拿个例出来说，我也可以拿个例出来说，这样子说来说去没什么意思。事实上，大面来看，审稿人门槛低的就是会差一些，我认为这是不争的事实。

你根本搜集不到是不是拿学生来做审稿人的证据又提这个方法有什么用呢。审稿系统会找投稿人来做审稿人是不争的事实，这跟你是不是学生有什么关系。

你是新兵吧。
大部分期刊都是编辑找副主编，副主编找编委的人，编委可能再进一步去找几个他认为适合文章主题的人并发出审稿邀请。凡是水平高一些的杂志根本不会随便在系统里面随便找人。
更进一步的，有的杂志直接把整个审稿过程（包括审稿人意见，作者回复等等信息）在网上及时公布出来，形式像论坛一样供所有学科内的人感兴趣的人浏览。
至于你说的证据...你就是在抬杠了。都找到我了还要什么证据呢？当然你要是觉得都是我瞎编的咱们也没什么可说的了。

是你自己说拿出一百本邀稿的杂志和一百本学生的杂志，你要是能把具体数据拿出来证明你的说法我把电脑给吃了，你自己都拿不出具体数据你举着个例子有毛用。还有你说的找审稿人的流程，副主编去定的审稿人发的邀请，不是同个领域所有大牛都有时间去接受审稿请求的，其次大多数情况下找的审稿人还是从本期刊审稿系统里找的发过相关文章的人或者是由投稿人自己推荐的几个审稿人里找一个，有时候找不到的情况会把审稿周期拉的很长。你所谓的邀稿期刊找大牛，这个才是特例好吗，首先邀稿才能投的期刊必是部分顶级期刊，它投稿人就只能是大牛了，审稿系统必然只能有大牛的投稿历史你想找个学生都找不到，你说个锤子呢。

你说我杠你，你搞清楚是谁杠，我先发的评论，你搞个评论说我说的不对然后举个你自己都拿不出数据的例子，这是你的科研态度？？

服了...你自己翻翻谁最先回复的谁行不行。我一开始就说了这是个生活论坛，不是学术论坛。你还在这跟我“拿数据支撑”、“科研态度”云云，你在搞笑么。你有在论坛上和我较劲的力气，不如好好搞搞专业。