QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
我就知道回你的人会说这个是抄袭,首先,普遍认为8小节而不是4小节(甚至法律其实需通过专家鉴定而不是简单n小节的认定),其次,必须“雷同”,wrong和阿司匹林的相似处从wrong的头一句,阿司匹林的hook开始:what can i say x2这两句确实旋律走向基本一样,到后面一句,其实就已经开始有不同了,再到后面wrong的旋律走向是和wrong自身头两句基本一致的,而阿司匹林开始改变,阿司匹林这首歌没那么神,王以太被wrong影响甚至有心“借用”了一小段旋律都有可能,但是底下有些人知道什么是抄袭吗,不从法律定义去判断而呈一时之快,看到阿司匹林四个字潇洒回复“抄袭”,不如去b站看看音乐抄袭的具体规定。
我就知道回你的人会说这个是抄袭,首先,普遍认为8小节而不是4小节(甚至法律其实需通过专家鉴定而不是简单n小节的认定),其次,必须“雷同”,wrong和阿司匹林的相似处从wrong的头一句,阿司匹林的hook开始:what can i say x2这两句确实旋律走向基本一样,到后面一句,其实就已经开始有不同了,再到后面wrong的旋律走向是和wrong自身头两句基本一致的,而阿司匹林开始改变,阿司匹林这首歌没那么神,王以太被wrong影响甚至有心“借用”了一小段旋律都有可能,但是底下有些人知道什么是抄袭吗,不从法律定义去判断而呈一时之快,看到阿司匹林四个字潇洒回复“抄袭”,不如去b站看看音乐抄袭的具体规定。
生活的台词你好不好背
生活的台词你好不好背
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
抄袭是有明确规定的,音乐这种东西千百年下来肯定会有雷同,但是只要不符合规定的只是听起来像就说他抄袭是不太公平的,也是对原创歌手的不尊重
抄袭是有明确规定的,音乐这种东西千百年下来肯定会有雷同,但是只要不符合规定的只是听起来像就说他抄袭是不太公平的,也是对原创歌手的不尊重
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
也只有你 是阿司匹林
也只有你 是阿司匹林
flow太强了
flow太强了
全部回帖
也只有你 是阿司匹林
也只有你 是阿司匹林
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
讲道理 是抄袭的 虽然只有一段 但是只要重复的出现了四小节就算抄袭了(不知道是不是4小节 反正就是有个规定的 有一说一 抄袭是真的抄袭了 好听也是真的 flow也是真的多变强无敌) 但是没必要为了洗他不抄袭。
讲道理 是抄袭的 虽然只有一段 但是只要重复的出现了四小节就算抄袭了(不知道是不是4小节 反正就是有个规定的 有一说一 抄袭是真的抄袭了 好听也是真的 flow也是真的多变强无敌) 但是没必要为了洗他不抄袭。
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
我就知道回你的人会说这个是抄袭,首先,普遍认为8小节而不是4小节(甚至法律其实需通过专家鉴定而不是简单n小节的认定),其次,必须“雷同”,wrong和阿司匹林的相似处从wrong的头一句,阿司匹林的hook开始:what can i say x2这两句确实旋律走向基本一样,到后面一句,其实就已经开始有不同了,再到后面wrong的旋律走向是和wrong自身头两句基本一致的,而阿司匹林开始改变,阿司匹林这首歌没那么神,王以太被wrong影响甚至有心“借用”了一小段旋律都有可能,但是底下有些人知道什么是抄袭吗,不从法律定义去判断而呈一时之快,看到阿司匹林四个字潇洒回复“抄袭”,不如去b站看看音乐抄袭的具体规定。
我就知道回你的人会说这个是抄袭,首先,普遍认为8小节而不是4小节(甚至法律其实需通过专家鉴定而不是简单n小节的认定),其次,必须“雷同”,wrong和阿司匹林的相似处从wrong的头一句,阿司匹林的hook开始:what can i say x2这两句确实旋律走向基本一样,到后面一句,其实就已经开始有不同了,再到后面wrong的旋律走向是和wrong自身头两句基本一致的,而阿司匹林开始改变,阿司匹林这首歌没那么神,王以太被wrong影响甚至有心“借用”了一小段旋律都有可能,但是底下有些人知道什么是抄袭吗,不从法律定义去判断而呈一时之快,看到阿司匹林四个字潇洒回复“抄袭”,不如去b站看看音乐抄袭的具体规定。
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
一开始觉得这歌挺好听的,被洗脑,但是网易云翻评论发现有讲是抄袭,然后又去听了那个wrong,旋律有点撞wrong,但是仅仅是副歌那一点点像,这应该算不上抄袭吧,仅仅只是想了解下,勿喷
抄袭是有明确规定的,音乐这种东西千百年下来肯定会有雷同,但是只要不符合规定的只是听起来像就说他抄袭是不太公平的,也是对原创歌手的不尊重
抄袭是有明确规定的,音乐这种东西千百年下来肯定会有雷同,但是只要不符合规定的只是听起来像就说他抄袭是不太公平的,也是对原创歌手的不尊重
抄袭的歌就别拿出来说了吧。。。
抄袭的歌就别拿出来说了吧。。。
你们造谣都不需要负责吗
你们造谣都不需要负责吗
你们造谣都不需要负责吗
你们造谣都不需要负责吗
合着只要原作者没告就不是抄袭吗,3ho挺牛逼,但是阿司匹林是抄袭的有啥争议,只不过没什么人讨论罢了
合着只要原作者没告就不是抄袭吗,3ho挺牛逼,但是阿司匹林是抄袭的有啥争议,只不过没什么人讨论罢了
合着只要原作者没告就不是抄袭吗,3ho挺牛逼,但是阿司匹林是抄袭的有啥争议,只不过没什么人讨论罢了
合着只要原作者没告就不是抄袭吗,3ho挺牛逼,但是阿司匹林是抄袭的有啥争议,只不过没什么人讨论罢了
笑死我了,那么多人告诉你不符合抄袭,最多四小节雷同,你非说别人是抄袭,你挺牛逼啊
笑死我了,那么多人告诉你不符合抄袭,最多四小节雷同,你非说别人是抄袭,你挺牛逼啊
笑死我了,那么多人告诉你不符合抄袭,最多四小节雷同,你非说别人是抄袭,你挺牛逼啊
笑死我了,那么多人告诉你不符合抄袭,最多四小节雷同,你非说别人是抄袭,你挺牛逼啊
那么多人?在哪?不就你一个吗
那么多人?在哪?不就你一个吗
那么多人?在哪?不就你一个吗
那么多人?在哪?不就你一个吗
昨天我就看见一个帖子了,科普,今天前面还有科普,自己往上翻
昨天我就看见一个帖子了,科普,今天前面还有科普,自己往上翻
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有