非杠。
没有资质的人，人往尿样里加点料，你怎么办？最好的结果是你抓到实锤证明是人家偷偷加的，但是一句不是我们工作人员就甩锅了。
最好的结果你怎么做到？人在监控设备底下给尿样加料？
非杠。
没有资质的人，人往尿样里加点料，你怎么办？最好的结果是你抓到实锤证明是人家偷偷加的，但是一句不是我们工作人员就甩锅了。
最好的结果你怎么做到？人在监控设备底下给尿样加料？
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
这又是国内很多人盲点，媒体根本没有科普过怎么提取检测，大家都以为拿个罐子装里面，别人想打开就打开了，根本不知道一个中国女检测官带着一个小护士和一个司机根本不可能也不会有这个能力去诬陷人，他们在里面加东西诬陷孙杨有什么好处？干这种事会临时拉两个壮丁进来？
这又是国内很多人盲点，媒体根本没有科普过怎么提取检测，大家都以为拿个罐子装里面，别人想打开就打开了，根本不知道一个中国女检测官带着一个小护士和一个司机根本不可能也不会有这个能力去诬陷人，他们在里面加东西诬陷孙杨有什么好处？干这种事会临时拉两个壮丁进来？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
我也是以前专门搞检测的人科普的，他说玩真玩加料的话，运动员一告机构一个准，孙杨级别的赔起来真的是天文数字，能把整个机构赔倒闭，因为顶尖运动员会和广告商一起告你。有兴趣的话可以看下环法冠军阿姆斯特朗兴奋剂案，最后阿姆斯特朗个人要赔钱给广告商。
我也是以前专门搞检测的人科普的，他说玩真玩加料的话，运动员一告机构一个准，孙杨级别的赔起来真的是天文数字，能把整个机构赔倒闭，因为顶尖运动员会和广告商一起告你。有兴趣的话可以看下环法冠军阿姆斯特朗兴奋剂案，最后阿姆斯特朗个人要赔钱给广告商。
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
我也是以前专门搞检测的人科普的，他说玩真玩加料的话，运动员一告机构一个准，孙杨级别的赔起来真的是天文数字，能把整个机构赔倒闭，因为顶尖运动员会和广告商一起告你。有兴趣的话可以看下环法冠军阿姆斯特朗兴奋剂案，最后阿姆斯特朗个人要赔钱给广告商。
我也是以前专门搞检测的人科普的，他说玩真玩加料的话，运动员一告机构一个准，孙杨级别的赔起来真的是天文数字，能把整个机构赔倒闭，因为顶尖运动员会和广告商一起告你。有兴趣的话可以看下环法冠军阿姆斯特朗兴奋剂案，最后阿姆斯特朗个人要赔钱给广告商。
谁说要好几位一样的，仪器误差检测误差不考虑？
谁说要好几位一样的，仪器误差检测误差不考虑？
这又是国内很多人盲点，媒体根本没有科普过怎么提取检测，大家都以为拿个罐子装里面，别人想打开就打开了，根本不知道一个中国女检测官带着一个小护士和一个司机根本不可能也不会有这个能力去诬陷人，他们在里面加东西诬陷孙杨有什么好处？干这种事会临时拉两个壮丁进来？
这又是国内很多人盲点，媒体根本没有科普过怎么提取检测，大家都以为拿个罐子装里面，别人想打开就打开了，根本不知道一个中国女检测官带着一个小护士和一个司机根本不可能也不会有这个能力去诬陷人，他们在里面加东西诬陷孙杨有什么好处？干这种事会临时拉两个壮丁进来？
检查人真是中国人呀
检查人真是中国人呀
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
第一个问题我有见过类似的情景，通常是工作人员在受检者面前将容器关闭，在血样放入容器至关上时，双方应该都有人监察着，而且孙扬也是老将，他和他的团队不可能这么蠢容许容瓶在未经他们确认彻底关闭的情况下让工作人员带着容器离开；
关于主观问题，在场的血检负责人是有证的，而且知乎好像有解答，大意是只要在场的负责人有证且助手有受过培训即可。这是中方和对方的最大争议点，对条例的理解不同。
第一个问题我有见过类似的情景，通常是工作人员在受检者面前将容器关闭，在血样放入容器至关上时，双方应该都有人监察着，而且孙扬也是老将，他和他的团队不可能这么蠢容许容瓶在未经他们确认彻底关闭的情况下让工作人员带着容器离开；
关于主观问题，在场的血检负责人是有证的，而且知乎好像有解答，大意是只要在场的负责人有证且助手有受过培训即可。这是中方和对方的最大争议点，对条例的理解不同。
现在只要有人怀疑他，就是屁股坐歪了，完全不管为什么会这样。
现在只要有人怀疑他，就是屁股坐歪了，完全不管为什么会这样。
很难，因为要小数点后好几位一样，而样品每一份的容量有细微区别，除非在现场有专业仪器在封之前测量，否则很难做到完全一样。ps：法规还是很健全的，咱们别拍脑袋想漏洞啦。
很难，因为要小数点后好几位一样，而样品每一份的容量有细微区别，除非在现场有专业仪器在封之前测量，否则很难做到完全一样。
ps：法规还是很健全的，咱们别拍脑袋想漏洞啦。
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
你体检的尿检的时候每次都能装一样的容量吗？再看下体检报告，里面的数据都是小数点后两位。就这三个人的水平我认为没这个可能能做到浓度完全一致。
你体检的尿检的时候每次都能装一样的容量吗？再看下体检报告，里面的数据都是小数点后两位。就这三个人的水平我认为没这个可能能做到浓度完全一致。
往尿里加点药，和磕药的人尿的尿，这点区别都查不出来，还开个毛检测机构
往尿里加点药，和磕药的人尿的尿，这点区别都查不出来，还开个毛检测机构
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
前两条我同意，但浓度保持一致这个很简单啊
前两条我同意，但浓度保持一致这个很简单啊
你当人家浓度保存小数点后两位？
你当人家浓度保存小数点后两位？
第一个问题我有见过类似的情景，通常是工作人员在受检者面前将容器关闭，在血样放入容器至关上时，双方应该都有人监察着，而且孙扬也是老将，他和他的团队不可能这么蠢容许容瓶在未经他们确认彻底关闭的情况下让工作人员带着容器离开；关于主观问题，在场的血检负责人是有证的，而且知乎好像有解答，大意是只要在场的负责人有证且助手有受过培训即可。这是中方和对方的最大争议点，对条例的理解不同。
第一个问题我有见过类似的情景，通常是工作人员在受检者面前将容器关闭，在血样放入容器至关上时，双方应该都有人监察着，而且孙扬也是老将，他和他的团队不可能这么蠢容许容瓶在未经他们确认彻底关闭的情况下让工作人员带着容器离开；
关于主观问题，在场的血检负责人是有证的，而且知乎好像有解答，大意是只要在场的负责人有证且助手有受过培训即可。这是中方和对方的最大争议点，对条例的理解不同。
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
楼上说浓度保持一致都是天秀，药物工作浓度大部分都说纳摩尔为单位，吸收后浓度就更低...没有精细仪器根本难以操作
楼上说浓度保持一致都是天秀，药物工作浓度大部分都说纳摩尔为单位，吸收后浓度就更低...没有精细仪器根本难以操作
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
非杠，看起来您很懂，我不太懂想问一下。1打开容器是特质的，那关闭容器的是孙杨还是工作人员？还是说这个容器只进不出。2样品分两分，是不是都交给所谓的工作人员，还是说给他们一分自己保存一分或者由其他途径交给组织？3浓度问题，假设同一瓶墨水都取十毫升倒进两瓶矿泉水里，两瓶被污染的水浓度是否会一致？主观的问题我想问历史上几十万次检查出现过多少次工作人员没资质的？
回答第二个，2份样品，一份上交，一份自己保存，如果提出异议，可以采用自己保存那份，当然自己保存那份得确保不被打开，他也是使用的一次性容器，个人如果打开过能明显观测到
回答第二个，2份样品，一份上交，一份自己保存，如果提出异议，可以采用自己保存那份，当然自己保存那份得确保不被打开，他也是使用的一次性容器，个人如果打开过能明显观测到
很难，因为要小数点后好几位一样，而样品每一份的容量有细微区别，除非在现场有专业仪器在封之前测量，否则很难做到完全一样。ps：法规还是很健全的，咱们别拍脑袋想漏洞啦。
很难，因为要小数点后好几位一样，而样品每一份的容量有细微区别，除非在现场有专业仪器在封之前测量，否则很难做到完全一样。
ps：法规还是很健全的，咱们别拍脑袋想漏洞啦。
你这样洗这就是已经承认了。。长个脑子行吗
你这样洗这就是已经承认了。。长个脑子行吗
先加料，后分开，不就浓度一致了吗？非杠，就是好奇。
先加料，后分开，不就浓度一致了吗？
非杠，就是好奇。
孙杨是看着他们把样品封存的
孙杨是看着他们把样品封存的
检测的时候也能加料，真要害你你也别参加国际比赛了。话说凭啥觉得别人会害你，所有运动员都是这个流程，你自己之前60次也是这个流程，别人害你，靠自己主观臆想吗？
检测的时候也能加料，真要害你你也别参加国际比赛了。话说凭啥觉得别人会害你，所有运动员都是这个流程，你自己之前60次也是这个流程，别人害你，靠自己主观臆想吗？
我也是以前专门搞检测的人科普的，他说玩真玩加料的话，运动员一告机构一个准，孙杨级别的赔起来真的是天文数字，能把整个机构赔倒闭，因为顶尖运动员会和广告商一起告你。有兴趣的话可以看下环法冠军阿姆斯特朗兴奋剂案，最后阿姆斯特朗个人要赔钱给广告商。
我也是以前专门搞检测的人科普的，他说玩真玩加料的话，运动员一告机构一个准，孙杨级别的赔起来真的是天文数字，能把整个机构赔倒闭，因为顶尖运动员会和广告商一起告你。有兴趣的话可以看下环法冠军阿姆斯特朗兴奋剂案，最后阿姆斯特朗个人要赔钱给广告商。
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
厉害！这是我见过对于恶意揣测对方对血样动手脚最全面的反驳。
全部回帖
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
那样可以把检测机构告破产。真当现代科学是摆设？
那样可以把检测机构告破产。真当现代科学是摆设？
这又是国内很多人盲点，媒体根本没有科普过怎么提取检测，大家都以为拿个罐子装里面，别人想打开就打开了，根本不知道一个中国女检测官带着一个小护士和一个司机根本不可能也不会有这个能力去诬陷人，他们在里面加东西诬陷孙杨有什么好处？干这种事会临时拉两个壮丁进来？
这又是国内很多人盲点，媒体根本没有科普过怎么提取检测，大家都以为拿个罐子装里面，别人想打开就打开了，根本不知道一个中国女检测官带着一个小护士和一个司机根本不可能也不会有这个能力去诬陷人，他们在里面加东西诬陷孙杨有什么好处？干这种事会临时拉两个壮丁进来？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
不会的。主观来说，历史上几十万次检查从来没有人干过。
客观来说分三点：第一，打开容器的装备是特制的，只有在特定的检测机器上才能打开，而且是一次性。第二，继续杠，那人就是要搞某人而且有条件加料。这个以前有这方面的工作者科普过，样品有两份，一般是存一份测一份，你提出怀疑，测保存的另一份。第三，还要杠，两份都加料了，并且很好的处理了一次性问题，那么问题来了，你如何在加料过程中保持浓度一致？
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有
