火车上那个买6张票的那个其实是不合理的吧? 427回复/ 5029305 浏览

全部回帖

收起
引用 @以太忠犬六步郎 发表的:
只看此人
有钱人坐硬座?
有钱人坐硬座?
这个案例不就这个情况?
这个案例不就这个情况?
亮了(2)
回复
引用 @深圳雪域_D 发表的:
只看此人
脑子灵光点,这种行为很不好,火车是公共资源,而且不是完全市场行为。 万一哪天王思聪春节花钱雇几千个身份证包个火车,你还能当圣母? 这种行为也许没违反规定,但确实不好的。
脑子灵光点,这种行为很不好,火车是公共资源,而且不是完全市场行为。
万一哪天王思聪春节花钱雇几千个身份证包个火车,你还能当圣母?

这种行为也许没违反规定,但确实不好的。
啥都拿极端例子举
你当然能得出事情不合理的结论
啥都拿极端例子举
你当然能得出事情不合理的结论
亮了(35)
回复
查看评论(2)
引用 @收旧冰箱旧彩电 发表的:
只看此人
你没确定之前发出来不怕被打脸吗?你照着这条规定理解有什么用?你还不是错的。任你怎么讲你都是错的
你没确定之前发出来不怕被打脸吗?你照着这条规定理解有什么用?你还不是错的。任你怎么讲你都是错的

规定写在那,能跑了?我对规定理解的没错,但是另外一个地方的规定和这条规定意思相反,你只承认网站上的规定,不承认车票上的规定,那我只承认我车票上的规定,不承认你网站的规定有问题?你说这不是规定本身的问题?暗示你这么久了你还理解不了,还有脸说我蠢?非逼着我打你脸?真是个k驴憨憨

规定写在那,能跑了?我对规定理解的没错,但是另外一个地方的规定和这条规定意思相反,你只承认网站上的规定,不承认车票上的规定,那我只承认我车票上的规定,不承认你网站的规定有问题?你说这不是规定本身的问题?暗示你这么久了你还理解不了,还有脸说我蠢?非逼着我打你脸?真是个k驴憨憨

亮了(1)
回复
查看评论(1)
引用 @收旧冰箱旧彩电 发表的:
只看此人
你是真的蠢,你想拿别人的图来反驳还拿错图了
你是真的蠢,你想拿别人的图来反驳还拿错图了

眼睛不好要不要哥哥给你推荐几家眼科医院?

眼睛不好要不要哥哥给你推荐几家眼科医院?

亮了(1)
回复
查看评论(1)
公共资源,建议人票和一。
公共资源,建议人票和一。
亮了(0)
回复

我觉得合理,别动不动就现在道德制高点,今天你踩别人,总有一天你被万人踩

我觉得合理,别动不动就现在道德制高点,今天你踩别人,总有一天你被万人踩

亮了(0)
回复
引用 @吃枣药丸啊 发表的:
只看此人
有钻空子,有人说大妈自己的票按无票处理吗?他拿的别人的票人票证不一致按照无票处理有什么问题?别人买票未上车,未乘区间失效看不懂吗?

[图片]

查看更多
有钻空子,有人说大妈自己的票按无票处理吗?他拿的别人的票人票证不一致按照无票处理有什么问题?别人买票未上车,未乘区间失效看不懂吗?

图片


你这个是两个意思,我看到你这张图了。这个图的解答是针对车票的,未乘路段不能再上车,换种说法就是未乘路段费用不退。但是座位的使用权是另一回事,乘车权利与座位使用权是旅客不同的权利。除非铁总专门下达规定说不上车座位视为无主状态,不然不能这么推断剥夺座位使用权的。
你这个是两个意思,我看到你这张图了。这个图的解答是针对车票的,未乘路段不能再上车,换种说法就是未乘路段费用不退。但是座位的使用权是另一回事,乘车权利与座位使用权是旅客不同的权利。除非铁总专门下达规定说不上车座位视为无主状态,不然不能这么推断剥夺座位使用权的。
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @任随风 发表的:
只看此人
补票是确定有位置才让你补座位票或者卧铺票,要不然就是站票,不存在正常买票的不能上车吧 还有,人家买6张票就是用6个身份证买的,这个有问题吗 再问你LZ一下,买了票但是没去乘车,座位是归持票人处理,这个有问题吗?
补票是确定有位置才让你补座位票或者卧铺票,要不然就是站票,不存在正常买票的不能上车吧
还有,人家买6张票就是用6个身份证买的,这个有问题吗
再问你LZ一下,买了票但是没去乘车,座位是归持票人处理,这个有问题吗?
明显就有问题,铁总和持票人都可以处理,或者说铁总和持票人协商处理,但是,我请问你怎么处理?有没有规则?还是说铁总和持票人想怎么处理就怎么处理?事实上你和我在这里说这么多都什么用,很多人认为花了钱买了票就有权占座,有没有想过有权有钱的人只要符合法律法规岂不是什么事都能做?
明显就有问题,铁总和持票人都可以处理,或者说铁总和持票人协商处理,但是,我请问你怎么处理?有没有规则?还是说铁总和持票人想怎么处理就怎么处理?事实上你和我在这里说这么多都什么用,很多人认为花了钱买了票就有权占座,有没有想过有权有钱的人只要符合法律法规岂不是什么事都能做?
亮了(2)
回复
查看评论(2)
引用 @深圳雪域_D 发表的:
只看此人
脑子灵光点,这种行为很不好,火车是公共资源,而且不是完全市场行为。 万一哪天王思聪春节花钱雇几千个身份证包个火车,你还能当圣母? 这种行为也许没违反规定,但确实不好的。
脑子灵光点,这种行为很不好,火车是公共资源,而且不是完全市场行为。
万一哪天王思聪春节花钱雇几千个身份证包个火车,你还能当圣母?

这种行为也许没违反规定,但确实不好的。
那也是王思聪有钱,现在规则就是谁有票谁就可以占座。那你怎么不想他为什么要买六个位子
那也是王思聪有钱,现在规则就是谁有票谁就可以占座。那你怎么不想他为什么要买六个位子
亮了(2)
回复
引用 @深圳雪域_D 发表的:
只看此人
这种行为100%是不好的,但不好的不代表违反规定啊,就看铁路局怎么规定的了。
这种行为100%是不好的,但不好的不代表违反规定啊,就看铁路局怎么规定的了。

铁路局是允许的吧,你买了坐就是你的

铁路局是允许的吧,你买了坐就是你的

亮了(0)
回复
引用 @羊之反奸计 发表的:
只看此人
我觉得使用权归该座位火车票登记身份证的人,不上车视作放弃?
我觉得使用权归该座位火车票登记身份证的人,不上车视作放弃?

这只是你觉得

这只是你觉得

亮了(6)
回复
引用 @深圳雪域_D 发表的:
只看此人
脑子灵光点,这种行为很不好,火车是公共资源,而且不是完全市场行为。 万一哪天王思聪春节花钱雇几千个身份证包个火车,你还能当圣母? 这种行为也许没违反规定,但确实不好的。
脑子灵光点,这种行为很不好,火车是公共资源,而且不是完全市场行为。
万一哪天王思聪春节花钱雇几千个身份证包个火车,你还能当圣母?

这种行为也许没违反规定,但确实不好的。

皇帝用金锄头?包车还需要雇身份证?直接加开一列了

皇帝用金锄头?包车还需要雇身份证?直接加开一列了

亮了(4)
回复
那我问你,站票为什么和坐票一个价?
那我问你,站票为什么和坐票一个价?
亮了(0)
回复
引用 @我用眼光去追_竟听見妳的泪 发表的:
只看此人

规定写在那,能跑了?我对规定理解的没错,但是另外一个地方的规定和这条规定意思相反,你只承认网站上的规定,不承认车票上的规定,那我只承认我车票上的规定,不承认你网站的规定有问题?你说这不是规定本身的问题?暗示你这么久了你还理解不了,还有脸说我蠢?非逼着我打你脸?真是个k驴憨憨

规定写在那,能跑了?我对规定理解的没错,但是另外一个地方的规定和这条规定意思相反,你只承认网站上的规定,不承认车票上的规定,那我只承认我车票上的规定,不承认你网站的规定有问题?你说这不是规定本身的问题?暗示你这么久了你还理解不了,还有脸说我蠢?非逼着我打你脸?真是个k驴憨憨

素质差的人讲话是真的难听。你只承认车票上的规定有用吗?你拿车票去下一站坐车就是能进,工作人员拿到的规章表示这种持票乘车的乘客就是可以进。人家用实际行动打你脸,可比我单纯给你从网站上给你截图有力多了。你没亲身经历过就别说话了,说越多素质暴露的越多
素质差的人讲话是真的难听。你只承认车票上的规定有用吗?你拿车票去下一站坐车就是能进,工作人员拿到的规章表示这种持票乘车的乘客就是可以进。人家用实际行动打你脸,可比我单纯给你从网站上给你截图有力多了。你没亲身经历过就别说话了,说越多素质暴露的越多
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @以太忠犬六步郎 发表的:
只看此人
有钱人坐硬座?
有钱人坐硬座?

商务座也可以多买啊

商务座也可以多买啊

亮了(0)
回复
查看评论(2)
引用 @我用眼光去追_竟听見妳的泪 发表的:
只看此人

票证人一致方可进站,乘车你用别人身份证买了票,别人没来,说明别人没进站吧,这个票就应当作废处理,凭什么你有别人的票你就可以处理这个座位?

[图片]

查看更多

票证人一致方可进站,乘车
你用别人身份证买了票,别人没来,说明别人没进站吧,这个票就应当作废处理,凭什么你有别人的票你就可以处理这个座位?


我买不到本地的票了 我区间买大 我从第二个站或者第三个站上车 所以 这个票真没这么好处理
我买不到本地的票了 我区间买大 我从第二个站或者第三个站上车 所以 这个票真没这么好处理
亮了(1)
回复
如果不合理,规则为何没有禁止?
既然在规则许可的范围内,我就可以默认为我做什么都是对的!
如果不合理,规则为何没有禁止?
既然在规则许可的范围内,我就可以默认为我做什么都是对的!
亮了(0)
回复
引用 @Leo爱乐乐 发表的:
只看此人
啥都拿极端例子举你当然能得出事情不合理的结论
啥都拿极端例子举
你当然能得出事情不合理的结论
你没看懂小兄弟。
举这个例子不是为了得出事情不合理的结论。
是得出为什么铁路局不管这种事的原因。

楼主这事不合理,但危害较小,毕竟是少数和个例,
铁路局要杜绝这种不合理就需要成本,甚至很大成本。
毕竟你知道王思聪包火车的事情并没有发生,未来发生的概率也极小。

说白了政府管理公共事务都是要考虑成本收益的。 放50年前,谁管你随地吐痰呢
你没看懂小兄弟。
举这个例子不是为了得出事情不合理的结论。
是得出为什么铁路局不管这种事的原因。

楼主这事不合理,但危害较小,毕竟是少数和个例,
铁路局要杜绝这种不合理就需要成本,甚至很大成本。
毕竟你知道王思聪包火车的事情并没有发生,未来发生的概率也极小。

说白了政府管理公共事务都是要考虑成本收益的。 放50年前,谁管你随地吐痰呢
亮了(0)
回复
Re:火车上那个买6张票的那个其实是不合理的吧?
步行街主干道最热帖
医学博士一个月吃720颗鸡蛋 只为证明是否真的会增加胆固醇
我国最穷的三个省份是哪三个?
我靠兄弟们感觉要被钓成翘嘴了
没苦硬吃遭小孩硬怼,什么水平?
人到中年你有过几条
联合国人居署的水平如何?
国内情景喜剧的副goat是谁?
杨幂calzedonia品牌亚太区代言人
这几天股民的真实写照 胆子是越来越大了!
猴哥能打赢这种鬼吗?
步行街主干道最新帖
1
兄弟们猜车了~
无知者无畏啊!事前,一点功课都不做?
粤语解说真的可以为所欲为!美容院“好姐妹”们濑野重灾区!好睇过夜倾情!
我辈楷模
搭讪南非美女老师,她居然……
惨烈车祸,注意降低音量观看
大学老师的工资待遇属于什么水平?
喜欢登上哪个榜?
女明星在巴黎
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的