后来,我到美国的黄石公园游览。一些笔直的松树歪歪斜斜倒在林子里无人过问，这么好的木材是完全可以利用的,白白放在这里腐烂岂不可惜?导游告诉我,这里的树木只能烂在林子里,谁也没有权利将它们作为他用。导游还向我说了一个更为惊人的事情，他说夏季的电闪雷鸣往往会引起黄石公园森林大火,但你也许会在路上看到一个大牌子,上面写着:"森林正在着火,请不要报警。”这让我感到不可思议,但仔细想,这正符合自然状态下生与灭的自然法则啊。被焚烧过的森林,在为新的更茂盛的森林创造出空间和更加肥沃的土壤。
经历了这些以后，也许我可以向儿子解释什么是生态平衡了:按照自然规律去尊重自然，尊重自然所固有的生存、灭亡和发展的秩序与规则。
摘自《读者·校园版》)

啊，我都说了你说的都对了，还不满意，我又没说其他的，我只是说LA居民一定会感谢你的科普的，这都要给我扣帽子说我不理解，怎么了，我说一下LA居民再说一下这是自然现象踩着你啥了，这么义愤填膺。

你要不要在说我之前看看你发了什么和我回答了什么？

啊对对对，你没有认为。

来，你再听一下我这句话，”美国这个山火肯定是自然山火，我支持狠狠的烧.”这是我们一切争论的源头是因为我说了这句话，我不懂你在杠什么下面放一堆没味道的屁。我支持美国山火为自然山火碍着你什么事了？下面还解释来解释去，解释什么？怎么，山火烧到你的精神家人了？我这句话你回答的是什么？驴头不对马嘴的。还一本正经的觉得自己说的很有道理。真的是找骂。

你捐不捐和我什么关系？我希望美国山火狠狠烧，国内灾情快点度过是我的事情，我国为灾区居民捐款也是我的事。并且最重要的是，我希望只是我希望，你非要在网上说服别人干嘛？你愿意怎么支持是你的事，我也不想说服你，或者你说的足够有道理我自然就信了。

既然这样那没事了 尊重你的观点好吧

看来是我一开始对你的观点有所误解 本来以为是你误解了我的观点
现在理解你的立场了 那我前面说的确实多余了

科比起詹也差太多