对越战争我们为什么会打10年? 209回复/ 40204681 浏览

全部回帖

收起
引用 @回首向来萧瑟处 发表的:
只看此人

乱世打仗,盛世打工,江西,广西,湖南,铁三角。

乱世打仗,盛世打工,江西,广西,湖南,铁三角。

打工的话贵州有话说,打仗纯粹是我们这里太偏僻了,打不过来

打工的话贵州有话说,打仗纯粹是我们这里太偏僻了,打不过来

亮了(0)
回复
引用 @那风很凉 发表的:
只看此人

我们的教材啥的,对这个的描述不多,结合电影等等,我觉得,总体比现在的俄乌的大毛强,但远没有你说的那么从容。

我们的教材啥的,对这个的描述不多,结合电影等等,我觉得,总体比现在的俄乌的大毛强,但远没有你说的那么从容。

惨烈是开始的时候,经过动乱,部队很多建设垮了,而且部队分甲乙种师,甲种师编制相对齐全,技战术水平高一些,乙种师有些只有一半编制,跟屯田军差不多,而出兵的部队中很多的乙种师,就造成开战时候大量新兵,指挥人员能力差,损失自然高。而且中央的既定策略就是快打快完,没有采用先饱和式炮击洗地,加上越南军队被中国训练出来的山地作战能力,才打得那么惨烈。并不是真的需要那么惨烈,而是多方面原因造成了开战初期的惨烈,但实际上对越反击也就一个月就结束了。后面两山轮战,纯练兵加拖住苏联。

惨烈是开始的时候,经过动乱,部队很多建设垮了,而且部队分甲乙种师,甲种师编制相对齐全,技战术水平高一些,乙种师有些只有一半编制,跟屯田军差不多,而出兵的部队中很多的乙种师,就造成开战时候大量新兵,指挥人员能力差,损失自然高。而且中央的既定策略就是快打快完,没有采用先饱和式炮击洗地,加上越南军队被中国训练出来的山地作战能力,才打得那么惨烈。并不是真的需要那么惨烈,而是多方面原因造成了开战初期的惨烈,但实际上对越反击也就一个月就结束了。后面两山轮战,纯练兵加拖住苏联。

亮了(0)
回复
引用 @拒绝篮球变成公务员 发表的:
只看此人

实战你说练兵、你知道你自己有几条命吗?

实战你说练兵、你知道你自己有几条命吗?

因为后期是军区轮战,实打实的包含练兵的成分

因为后期是军区轮战,实打实的包含练兵的成分

亮了(0)
回复

真打就一两个月,其他都是边境小规模抢阵地

真打就一两个月,其他都是边境小规模抢阵地

亮了(0)
回复
引用 @云亭街 发表的:
只看此人

影不影响经济你广东人说的好像不算。

影不影响经济你广东人说的好像不算。

广西云南肯定是大受影响了,谁叫越南和这两省接壤呢,不打的话以越南当时的胃口可是要吞并两广的,只能陪他耍耍了

广西云南肯定是大受影响了,谁叫越南和这两省接壤呢,不打的话以越南当时的胃口可是要吞并两广的,只能陪他耍耍了

亮了(0)
回复
引用 @Supreme慕恩 发表的:
只看此人

对于越自卫反击战打的很惨烈,说练兵是因为当时各个军区轮流派兵作战,虽然有些就派了一个师去,还没上前线,但是这十年战争确实也给我军培养了不少军事人才。

对于越自卫反击战打的很惨烈,说练兵是因为当时各个军区轮流派兵作战,虽然有些就派了一个师去,还没上前线,但是这十年战争确实也给我军培养了不少军事人才。

说是练兵,但我们就算不练兵也不可能派很多精锐过去,因为当时中苏关系很紧张,主力需要在北部边境以防苏联南下。
另外最初杨许两位的作战方案是大炮轰+站稳阵地+稳步推进的战略,因为我们在炮火数量上有非常大的优势,这样我们的伤亡会小很多,但中央从政治的角度没认可这种方案,因为大规模的作战不能持续太长时间,害怕拖的久苏联南下的几率会越高,国际影响也不好,所以最终还是要快打,要突击,这种作战方式我们的伤亡就会很大。
实际作战看来我们的炮火确实给越南的打击非常大,如果稳扎稳打伤亡绝对不会这么大。但战争从来都是要结合政治来看的。

说是练兵,但我们就算不练兵也不可能派很多精锐过去,因为当时中苏关系很紧张,主力需要在北部边境以防苏联南下。
另外最初杨许两位的作战方案是大炮轰+站稳阵地+稳步推进的战略,因为我们在炮火数量上有非常大的优势,这样我们的伤亡会小很多,但中央从政治的角度没认可这种方案,因为大规模的作战不能持续太长时间,害怕拖的久苏联南下的几率会越高,国际影响也不好,所以最终还是要快打,要突击,这种作战方式我们的伤亡就会很大。
实际作战看来我们的炮火确实给越南的打击非常大,如果稳扎稳打伤亡绝对不会这么大。但战争从来都是要结合政治来看的。

亮了(0)
回复
Re:对越战争我们为什么会打10年?
虎扑游戏中心