全部回帖
那么请问阁下 我拿出这张图 你们该如何应对？
炸裂的观点
炸裂的观点
那么请问阁下 我拿出这张图 你们该如何应对？
上面那句“即使是打铁但为了球队能赢球也要去得分”也够抽的
上面那句“即使是打铁但为了球队能赢球也要去得分”也够抽的
关键特么信的人还不少
关键特么信的人还不少
这些人脑子扣出来不够苍蝇吃一顿
这些人脑子扣出来不够苍蝇吃一顿
高得分掩盖得分能力低，换句话来说，拿50+60+是为了掩盖得分能力低？这尼玛什么逻辑
反过来看你就懂了，得个位数得分，是为了掩盖得分能力强，艾玛呀，编不下去了
反过来看你就懂了，得个位数得分，是为了掩盖得分能力强，艾玛呀，编不下去了
高得分掩盖得分能力低，换句话来说，拿50+60+是为了掩盖得分能力低？这尼玛什么逻辑
得分能力看的是单赛季得分王次数，职业生涯场均得分（类似人均gdp和总gdp），不是单场（某几场）最高得分或历史总得分。
得分能力看的是单赛季得分王次数，职业生涯场均得分（类似人均gdp和总gdp），不是单场（某几场）最高得分或历史总得分。
跟只要比对方得分多很难输球，一个道理
那么请问阁下 我拿出这张图 你们该如何应对？
其实这句话也很炸，我不明白多打铁怎么能跟赢球联系起来呢？
其实这句话也很炸，我不明白多打铁怎么能跟赢球联系起来呢？
1、45%的命中率刚好，如果命中率太高就溢出了；2、球员追求的荣誉应该只有冠军，MVP一个就刚好，多了就溢出了；3、得分效率太高对球队是一种伤害；4、被包夹传球是一种软弱的表现，超级球星就应该包办所有的进攻类似的言论还有很多，那个群体逆天程度不是正常人能想象的。
[图片]
1、45%的命中率刚好，如果命中率太高就溢出了；
2、球员追求的荣誉应该只有冠军，MVP一个就刚好，多了就溢出了；
3、得分效率太高对球队是一种伤害；
4、被包夹传球是一种软弱的表现，超级球星就应该包办所有的进攻
类似的言论还有很多，那个群体逆天程度不是正常人能想象的。
逆天
逆天
第一，逻辑学是一个专门学科，是哲学的分支，大学你不是修哲学的话也是没有逻辑学学。第二，数学物理里面的逻辑是对逻辑的应用，而不是教你逻辑本身是什么。类比：幼儿园老师教你人会往下掉，所以不要站太高，这里有物理原理在里面，但老师并没有教你物理。有逻辑的应用不代表教你什么是逻辑，怎么用逻辑，你的观点违反了逻辑的同一性。
第一，逻辑学是一个专门学科，是哲学的分支，大学你不是修哲学的话也是没有逻辑学学。第二，数学物理里面的逻辑是对逻辑的应用，而不是教你逻辑本身是什么。类比：幼儿园老师教你人会往下掉，所以不要站太高，这里有物理原理在里面，但老师并没有教你物理。有逻辑的应用不代表教你什么是逻辑，怎么用逻辑，你的观点违反了逻辑的同一性。
高中语文有一个拓展篇章是教基本逻辑的，人教版课本
高中语文有一个拓展篇章是教基本逻辑的，人教版课本
1、45%的命中率刚好，如果命中率太高就溢出了；2、球员追求的荣誉应该只有冠军，MVP一个就刚好，多了就溢出了；3、得分效率太高对球队是一种伤害；4、被包夹传球是一种软弱的表现，超级球星就应该包办所有的进攻类似的言论还有很多，那个群体逆天程度不是正常人能想象的。
[图片]
1、45%的命中率刚好，如果命中率太高就溢出了；
2、球员追求的荣誉应该只有冠军，MVP一个就刚好，多了就溢出了；
3、得分效率太高对球队是一种伤害；
4、被包夹传球是一种软弱的表现，超级球星就应该包办所有的进攻
类似的言论还有很多，那个群体逆天程度不是正常人能想象的。
Amvp最有含金量，毕竟星中之星
Amvp最有含金量，毕竟星中之星
高中语文有一个拓展篇章是教基本逻辑的，人教版课本
是嘛，那算我错了
是嘛，那算我错了
写出这个的学历应该没过初中 就算按照他的逻辑 掩饰自己的弱点难道是坏事吗 不是应该扬长避短吗 我看他是科黑 意思是在说科比知道自己效率低还在一直出手
写出这个的学历应该没过初中 就算按照他的逻辑 掩饰自己的弱点难道是坏事吗 不是应该扬长避短吗 我看他是科黑 意思是在说科比知道自己效率低还在一直出手
那个时候的人是这样子的，而且说话还比较中二，这个是以前的东西了。
那个时候的人是这样子的，而且说话还比较中二，这个是以前的东西了。
那么请问阁下 我拿出这张图 你们该如何应对？
我你吗60E的水平就这？怪不得喜欢…
我你吗60E的水平就这？怪不得喜欢…
鉴定完毕
这可能就是“爱之深，恨之切”的真实写照，他们自己又不敢承认
这可能就是“爱之深，恨之切”的真实写照，他们自己又不敢承认
