@冷雨夜2022 还是那句话 企图教会你本身就是我的问题 最后一条回复不了的回复已经看出来你确实分不清主客观了 甚至还看不明白假设 就这样的还在那极其自信的反驳别人这辈子算是有了
不过我更喜欢你回答不了我其他所有问题的样子

笑嘻了，最喜欢看的就是被说破防然后假装不在乎实则反手拉黑一击脱离的@库库的水库浪子

你没有回答我的问题，我是说这个行为属不属于生意，不是讨论这个行为是无意识还是下意识

你没有回答我的问题，我是问你这种行为属不属于生意，并不是讨论这个行为是下意识还是无意识

知道如果两个字什么意思吗？ 假设的前提是因为有客观标准谁对谁错 所以我说我如果认为你们谁对谁错那就是客观的 怎么成我主观的？ 太阳东升西落是我主观想法吗？ 这是客观事实 因为有事实依据 我说太阳东升西落不会加上如果……你的主观……之类的话 但是在你这里这样说是客观事实
还有为什么其他的反问不回答？ 不是告诉你你们两个都对？ 怎么看这么半天连别人的观点都搞不清？ 别论证自己确实看不懂啊 是不喜欢回答吗？
也对 只会满口乱喷的是会在关键时候词穷的

怎么不二极管了？因为知道我不单向导通了吗？ 既然不喜欢说概念怎么自己要先引入二极管这个词？ 回旋镖怎么又砸自己身上了？

你认为他对我错，那就是主观的，为什么他对是客观的？你觉得他说的话在他主观里是合理的，这里面不是你认为就是他认为，然后你觉得这就是客观的。太阳东升西落是物理现象，而得利不得利你扩展到心理成面，那就是主观的

这波可以

这说的还不够明显，很难理解吗？有些人是不会有这种下意识的行为的。那么对他们来说做与不做实际上都是深层次的，长久以来的价值观形成的。他所谓那一瞬间的下意识伸手了或者没伸手，都是衡量了得失，那么本质上还是在做生意啊，有什么问题？
你现在是要求人强行伸手。没问题，哪怕你强行伸手的不是在做生意，他真的是无意识的，那么你可以保证所有人全都强行伸手了吗？我的观点本来就没有否认万事万物不是生意这种说法。我只是在为那个人辩证。不能说你们这种想法的人多，他那种想法的人就不能存在。
事实上一个见惯了社会上人情冷暖被碰瓷碰习惯了的人，他在遇到这种事的时候，他就是会先衡量一下得失的，他觉着帮忙可能收益会更大。那他就会帮他，如果觉着帮忙可能会惹上一身麻烦，他就走了，那么你说这是不是在衡量得失？这是不是本质上就是在做生意呢？他帮的话，他是期望得到什么的，他不帮的话，他是怕引火烧身。这不还是利益得失吗？
你的假定在于你非要强行让人伸手。但你忽略了社会上是有人下意识和你们是完全不一样的，所以那种衡量得失的人你是要允许存在的。也就是说对这部分人来说，万事万物都是生意，为什么不对呢？他们就是这么想的呀。

你磨磨唧唧说出来一句真正令人信服的话吗？反复强调他主观认为就是客观的，这他么不就是诡辩吗？

你先搞清楚我的观点是什么？我的观点是取决于如何定义生意。而怎么定义生意呢？是因为生意里面涉及到价值的问题，所以它取决于一个人的价值观。既然取决于一个价值观，那就是因人而异的。所以某些人的价值观和其他人不同的时候，那在他的价值观里面万事万物都是生意的说法，是不能做否定的。而我回复的那个人直接说他说的过于绝对。但恰恰这种事是属于个人层面上的事，对个人而言绝对是没有问题的。他没有强行要普及到所有人身上。
你先说上面这一段关于论点的解释，你能看明白吗？你如果真能看明白，你不会有后面的疑问。
现在你说你真看明白了。你又要人强行伸手，这怎么能取决于个人的价值观呢？你强行伸手，那就相当于把人的价值观剥夺了。那你如果我一开始论证的论点条件不满足了，你让我说什么呢？

最开始那个人说万事万物都是生意，他绝对在万事万物上，而不是绝对在普及到所有人身上，为什么会有这种误区呢？第一个反驳他的人也是说万事万物过于绝对的意思，而不是说所有人都要听他的这种想法。那为什么会有现在一个人伸手的这种疑问呢？你这不是强行让所有人的想法是一样的吗？而不是对一个人来说所有的事情。
你如果要反驳他的观点，你就是要举出反例。是不是有所有人人生中都至少有一件事，他是没有按照按生意的想法去处理的。而不是随机举出一件事，然后让他面对所有人去强行选择，这不很显然的逻辑谬误吗？

人都有自己的圈子，没必要和所有人成为朋友，哪怕是队友

天上学的时候成绩挺好的

你说什么才是错的？

还在他对你错 你这样我只能顺从 属于是别人说了两个都对但是不能因为你们人多就不允许别人的想法存在在你这里等于他对你错 只能说你在极力论证自己听不懂别人的话。那你这样你和别人讨论什么呢？真笑嘻了

有种胡搅蛮缠的美感。

连一开始的论点都能点错了，后面说那么多有什么用呢？你直接截图，我哪句话说他对你错了？自己臆测的吗？真幽默完了