全部回帖
对，kd作用更大（你的观点），而kd总决赛2:1 lbj（事实）所以kd＞lbj（结论）。库里不行（你的观点），可库里又击败lbj三次（事实），鉴于宽以待詹的原则，所以库里＜=lbj（结论）。所以kd＞lbj＞=sc（最终结论）另外，好好看看我前面的评论，我说你自己自相矛盾，好好看看。最后，要是不知道什么是形而上学，没事，就别拿这个去吓唬人就行了跟人辩论要用对方听得懂的语言
对，kd作用更大（你的观点），而kd总决赛2:1 lbj（事实）所以kd＞lbj（结论）。库里不行（你的观点），可库里又击败lbj三次（事实），鉴于宽以待詹的原则，所以库里＜=lbj（结论）。所以kd＞lbj＞=sc（最终结论）
另外，好好看看我前面的评论，我说你自己自相矛盾，好好看看。
最后，要是不知道什么是形而上学，没事，就别拿这个去吓唬人就行了跟人辩论要用对方听得懂的语言
为了防止我的回帖被吞，我还私信了你，你最好切大号跟我对线
为了防止我的回帖被吞，我还私信了你，你最好切大号跟我对线
引用内容由于违规已被删除
换换头像再说这话
换换头像再说这话
第一，我说勇士总决赛击败骑士，最直观的体现是17 18年库里总决赛表现差但依然能赢，但fmvp并不是他，说明库里的作用不如杜兰特，不能否定杜兰特的作用，这是我后边提出形而上学的前提。第二，我所表达的观点就是格林公式杜兰特无用论并不适用，是一种形而上学的体现。说的直白点就是“从小看大”“以前不行，这辈子永远不行”格林公式这种观点直接否定杜兰特的作用，因为事物本身就是在发展的。第三，22年的勇士阵容深度远不如17 18年当打之年的勇士，你22年是在詹姆斯伤退，杜兰特大伤，伦纳德大伤，击败了伤退的穆雷波特的掘金，击败了未成熟的绿军。但你别忘了，18年你勇士当打之年，能和哈登带领的火箭打到抢七，哈登带的什么队友？你什么队友？没有杜兰特你过火箭拿冠军？怎么能说出有无杜兰特都能拿冠军这种话呢？第四，我从没有说杜兰特击败了詹姆斯，所以杜兰特＞詹姆斯，我不是这个意思，你不要乱给我扣帽子，按你的理解，詹姆斯热火时期击败雷霆三少是不是詹姆斯又大于杜兰特了？第五，我想表达的很简单，杜兰特无用论个格林公式就是形而上学，过分强调事物的某一时刻而忽略事物的运动和发展的过程，得出的结论有待商榷。你总决赛表现的拉还能赢就是抱大腿的表现。第六，如果你认为我自相矛盾，截图给我指出来，好好跟我对峙。别直接甩给我一句评价“你自相矛盾”，让我自证。自古以来谁主张谁举证，你觉得我有问题，把我有问题的地方指出来作为你的论据。第七，我是在谈论形而上学的事实，这不是什么高大上的词汇，这是高中大专本科思想品德必学内容，这算不上卖弄，如果你认为我在卖弄，我多少认为你知识面有点问题。
[图片]
[图片]
第一，我说勇士总决赛击败骑士，最直观的体现是17 18年库里总决赛表现差但依然能赢，但fmvp并不是他，说明库里的作用不如杜兰特，不能否定杜兰特的作用，这是我后边提出形而上学的前提。
第二，我所表达的观点就是格林公式杜兰特无用论并不适用，是一种形而上学的体现。说的直白点就是“从小看大”“以前不行，这辈子永远不行”格林公式这种观点直接否定杜兰特的作用，因为事物本身就是在发展的。
第三，22年的勇士阵容深度远不如17 18年当打之年的勇士，你22年是在詹姆斯伤退，杜兰特大伤，伦纳德大伤，击败了伤退的穆雷波特的掘金，击败了未成熟的绿军。但你别忘了，18年你勇士当打之年，能和哈登带领的火箭打到抢七，哈登带的什么队友？你什么队友？没有杜兰特你过火箭拿冠军？怎么能说出有无杜兰特都能拿冠军这种话呢？
第四，我从没有说杜兰特击败了詹姆斯，所以杜兰特＞詹姆斯，我不是这个意思，你不要乱给我扣帽子，按你的理解，詹姆斯热火时期击败雷霆三少是不是詹姆斯又大于杜兰特了？
第五，我想表达的很简单，杜兰特无用论个格林公式就是形而上学，过分强调事物的某一时刻而忽略事物的运动和发展的过程，得出的结论有待商榷。你总决赛表现的拉还能赢就是抱大腿的表现。
第六，如果你认为我自相矛盾，截图给我指出来，好好跟我对峙。别直接甩给我一句评价“你自相矛盾”，让我自证。自古以来谁主张谁举证，你觉得我有问题，把我有问题的地方指出来作为你的论据。
第七，我是在谈论形而上学的事实，这不是什么高大上的词汇，这是高中大专本科思想品德必学内容，这算不上卖弄，如果你认为我在卖弄，我多少认为你知识面有点问题。
连女人都不会聊的人，护詹詹时怎么理论出来这么多的一套
连女人都不会聊的人，护詹詹时怎么理论出来这么多的一套
第一，我说勇士总决赛击败骑士，最直观的体现是17 18年库里总决赛表现差但依然能赢，但fmvp并不是他，说明库里的作用不如杜兰特，不能否定杜兰特的作用，这是我后边提出形而上学的前提。第二，我所表达的观点就是格林公式杜兰特无用论并不适用，是一种形而上学的体现。说的直白点就是“从小看大”“以前不行，这辈子永远不行”格林公式这种观点直接否定杜兰特的作用，因为事物本身就是在发展的。第三，22年的勇士阵容深度远不如17 18年当打之年的勇士，你22年是在詹姆斯伤退，杜兰特大伤，伦纳德大伤，击败了伤退的穆雷波特的掘金，击败了未成熟的绿军。但你别忘了，18年你勇士当打之年，能和哈登带领的火箭打到抢七，哈登带的什么队友？你什么队友？没有杜兰特你过火箭拿冠军？怎么能说出有无杜兰特都能拿冠军这种话呢？第四，我从没有说杜兰特击败了詹姆斯，所以杜兰特＞詹姆斯，我不是这个意思，你不要乱给我扣帽子，按你的理解，詹姆斯热火时期击败雷霆三少是不是詹姆斯又大于杜兰特了？第五，我想表达的很简单，杜兰特无用论个格林公式就是形而上学，过分强调事物的某一时刻而忽略事物的运动和发展的过程，得出的结论有待商榷。你总决赛表现的拉还能赢就是抱大腿的表现。第六，如果你认为我自相矛盾，截图给我指出来，好好跟我对峙。别直接甩给我一句评价“你自相矛盾”，让我自证。自古以来谁主张谁举证，你觉得我有问题，把我有问题的地方指出来作为你的论据。第七，我是在谈论形而上学的事实，这不是什么高大上的词汇，这是高中大专本科思想品德必学内容，这算不上卖弄，如果你认为我在卖弄，我多少认为你知识面有点问题。
[图片]
[图片]
第一，我说勇士总决赛击败骑士，最直观的体现是17 18年库里总决赛表现差但依然能赢，但fmvp并不是他，说明库里的作用不如杜兰特，不能否定杜兰特的作用，这是我后边提出形而上学的前提。
第二，我所表达的观点就是格林公式杜兰特无用论并不适用，是一种形而上学的体现。说的直白点就是“从小看大”“以前不行，这辈子永远不行”格林公式这种观点直接否定杜兰特的作用，因为事物本身就是在发展的。
第三，22年的勇士阵容深度远不如17 18年当打之年的勇士，你22年是在詹姆斯伤退，杜兰特大伤，伦纳德大伤，击败了伤退的穆雷波特的掘金，击败了未成熟的绿军。但你别忘了，18年你勇士当打之年，能和哈登带领的火箭打到抢七，哈登带的什么队友？你什么队友？没有杜兰特你过火箭拿冠军？怎么能说出有无杜兰特都能拿冠军这种话呢？
第四，我从没有说杜兰特击败了詹姆斯，所以杜兰特＞詹姆斯，我不是这个意思，你不要乱给我扣帽子，按你的理解，詹姆斯热火时期击败雷霆三少是不是詹姆斯又大于杜兰特了？
第五，我想表达的很简单，杜兰特无用论个格林公式就是形而上学，过分强调事物的某一时刻而忽略事物的运动和发展的过程，得出的结论有待商榷。你总决赛表现的拉还能赢就是抱大腿的表现。
第六，如果你认为我自相矛盾，截图给我指出来，好好跟我对峙。别直接甩给我一句评价“你自相矛盾”，让我自证。自古以来谁主张谁举证，你觉得我有问题，把我有问题的地方指出来作为你的论据。
第七，我是在谈论形而上学的事实，这不是什么高大上的词汇，这是高中大专本科思想品德必学内容，这算不上卖弄，如果你认为我在卖弄，我多少认为你知识面有点问题。
来去来去就是拿杜兰特一哥当枪使呢
来去来去就是拿杜兰特一哥当枪使呢
连女人都不会聊的人，护詹詹时怎么理论出来这么多的一套
你可以理解为我连女人都不会聊，我也不会告诉你我睡过几个，不过我得说一句，发帖真的能赚你。说不出个所以然只会攻击个体只能证明我说对了
你可以理解为我连女人都不会聊，我也不会告诉你我睡过几个，不过我得说一句，发帖真的能赚你。说不出个所以然只会攻击个体只能证明我说对了
来去来去就是拿杜兰特一哥当枪使呢
来去来去就是拿杜兰特一哥当枪使呢
杜兰特伊戈不是枪，是帮忙擦屁股的监护人
杜兰特伊戈不是枪，是帮忙擦屁股的监护人
