姜维北伐被骂穷兵黩武，耗费国力，但是诸葛亮的北伐却都是赞美，是因为两个人能力差距大吗

诸葛亮是根正苗红的托孤大臣、荆州派领袖、现任蜀国首相，姜维只是个降将

诸葛亮北伐屡屡失败已然元气大伤，此时应该休养生息恢复国力，姜维精神可嘉但选择的确不是很合适

诸葛丞相可以摆平国内各方势力让大家团结一心，发动的北伐攻势都是为了还于旧都控制长安。姜维是外来户政治上还需要陈祇等内政大臣支持，发动的军事行动也是以劫掠人口为主。两相对比肯定是评价不一的。

先不谈能力上的差别，光身份地位上，诸葛亮是托孤大臣，是皇帝的相父，是蜀汉政权实际上的一把手，姜维只是降将出生，地位可以说是相差悬殊，是真不好平衡内部矛盾。
何况最后他联合钟会阴了司马一把，史书上能有好名声就怪了

诸葛亮也是外来户，也得和东州派斗，也得欺压益州派，没有什么所谓的团结一心。

没解的 三国时期益州的统治者是刘焉刘璋 人家是汉朝正统任命的太守 名分和大义都在 而刘备入川本质是客将僭越的行为 和吕布当初偷袭徐州的行为没啥不同 本质就是最差的僭主制 而刘备比吕布强的一点仅仅在于其打的旗号是匡扶汉室 意思是我刘备这是为了匡扶汉室 不得已取了巴蜀 这同时也意味着刘备无法像东吴一样只守成不进取 他就只能不断的进攻 以此证明自己的僭越行为是为了匡扶汉室

因为诸葛亮虽然穷兵黩武，每次北伐都无功而返，但是他权倾朝野，能够压制一切反对的声音，没人敢追究他的责任啊。姜维一介降将，威望远不如诸葛亮，每次失败当然要被口诛笔伐。这很难理解吗？

诸葛亮的北伐频率不高，且着重发展国内经济，对本国的经济负担没有那么大，姜维时期国内政治经济黯淡，都出现“民有菜色”了，在这个基础上还高频率北伐，评价肯定不一样

1.诸葛亮跟正苗红的士族，基本为了蜀汉基业搭上了所有积蓄。2.私德完美，节俭，勤劳，自己晚年才有孩子，一辈子都在打工，司马懿知道他食少而事烦，命不久矣。3.诸葛亮汉中之战，打南蛮都组织的不错。4.赏罚分明，自己输了自降三极，挥泪斩马谡，起码军心稳定 5.身份吧，蜀汉明面2把手实际1把手了，丞相，军师将军，托孤大臣，不管在魏蜀吴名声都极好

虽然本质是一样的事，诸葛出兵走流程，请粮草，带兵都填业务申请了。姜维是召都召不回来，自己在外屯田，名声都被投降派搞烂了

有1000万想投资和有100万想投资肯定不一样么

诸葛亮的北伐严格说是四伐，每次出兵给足了士兵和百姓休养的时间，最后一次北伐甚至在敌占区屯田不走了，完全体的诸葛亮已经做到了取资于敌的态势，国内经济压力没有那么大。反观姜维，他不仅是个武将，他还开府、录尚书事，本身他就肩负参与政治管理和经济发展的责任，而姜维自己放弃了政治，他那个录尚书事成了摆设，自己带着军队连年北伐收获甚少，难得打出一次大胜之后，第二年居然是大败？更致命的是他带着军队在外屯田，把防守汉中的重任交给别人，历年蜀汉的一把手要么亲自坐镇汉中，要么在培城遥控汉中，没有哪一个敢离开汉中那么远，脱离朝廷。
陈寿对姜维的评价中批评姜维是玩弄军队，不知休养，可谓一语中的。

有一部分是，诸葛亮能总领国家军政在他手里国家运转的效率更高，姜维显然做不到这一点。诸葛亮死后，贪污腐败这种问题是肯定变得严重了。
当然北伐是不可能赢的，谁来都一样，这种实力对比的战争不在于你怎么做而在于对方犯不犯错。

蜀国首相是个啥玩意
战国就有君主立宪了？

这能比吗？人家诸葛亮北伐成功了，姜维失败，不骂你姜维骂谁。

因为诸葛亮内政非常强，刘璋时期益州百姓的生活水平可能是30分，诸葛亮主政之后达到了70分（包括北伐），当然，如果诸葛亮主政但不北伐可能可以达到100分（但是没有人体验到过），但是80分也已经很不错了，怎么着也比以前强多了，而且蜀地百姓没有人知道其实还有100分的生活。
但是后期基本又回到30分甚至更低了，尤其是有黄皓等人的存在，而且大家也体验过70分的生活了。

诸葛内政强

那至少姜维打过胜仗 比诸葛村夫五次北伐全部失败强多了

北伐不可能经济压力不大的，蜀地一共就百万成年人口，诸葛亮一次北伐要动员5，6万军队，配套的得有20万后勤人员。只能说诸葛亮权力大，别人没人敢说他。