全部回帖
你不是想知道嘛,再给你说一个,美军现在征兵标准一直在降,因为符合之前标准的越来越少。
你不是想知道嘛,再给你说一个,美军现在征兵标准一直在降,因为符合之前标准的越来越少。
说点我不知道的,不要岔开话题,作战体系强弱,请继续。
说点我不知道的,不要岔开话题,作战体系强弱,请继续。
你后勤都跟不上,你还玩个毛线。美国航母几个F35c的飞行中队,因为后勤问题,妥善率不足四成。你飞机都飞不起来,打个毛线
你后勤都跟不上,你还玩个毛线。美国航母几个F35c的飞行中队,因为后勤问题,妥善率不足四成。你飞机都飞不起来,打个毛线
你都不知道人家运力到底是强了还是弱了,没点数据支撑你说个啥后勤?f35妥善率四成是哪里来的数据,导致这不足是后勤哪方面不行你说的上来吗?对比的90年美空军主力机妥善率又是多少?老美国会有报告可以看的,来点干货论据证明你的论点,不要假大空。
你都不知道人家运力到底是强了还是弱了,没点数据支撑你说个啥后勤?f35妥善率四成是哪里来的数据,导致这不足是后勤哪方面不行你说的上来吗?对比的90年美空军主力机妥善率又是多少?老美国会有报告可以看的,来点干货论据证明你的论点,不要假大空。
比绝对实力那是上升了,比相对统治力,那就是下降了。跑的没隔壁赛道的快,没办法。
你说的隔壁不会是加拿大和墨西哥吧?
你说的隔壁不会是加拿大和墨西哥吧?
我27岁,从记事起到现在,听到关于国足的新闻就没有不是痛骂的
三十年前但凡跟国足有关的都是骂,相声小品各种讽刺的都有,捧的也有,不过是捧的女足,然后顺口接着骂国足。
哪怕就是01年世界杯出线,大家也只是高兴,还是一堆人在说运气好才出的线,夸的我真没怎么见过。
三十年前但凡跟国足有关的都是骂,相声小品各种讽刺的都有,捧的也有,不过是捧的女足,然后顺口接着骂国足。
哪怕就是01年世界杯出线,大家也只是高兴,还是一堆人在说运气好才出的线,夸的我真没怎么见过。
说具体一点,强在哪里啊?比如1990年美国空军运力和2025年美国空军运力,数一下机队总运力总会吧?让你说体系呢,你的体系只剩后勤了是吧,其他呢?
说具体一点,强在哪里啊?比如1990年美国空军运力和2025年美国空军运力,数一下机队总运力总会吧?
让你说体系呢,你的体系只剩后勤了是吧,其他呢?
那肯定是1990年啊,毫无疑问。
海湾战争美军42天就向伊拉克投送了40多万的部队。八艘航母直接参战:尼米兹号、企业号、卡尔·文森号、西奥多·罗斯福号、林肯号、华盛顿号、斯坦尼斯号和杜鲁门号。剩下七艘全部在印度洋待命。
现在要打起来,你看美军能同时出动超过三艘以上的航母不?
别的都不用看,光航母战斗群差距就多少倍了?
那肯定是1990年啊,毫无疑问。
海湾战争美军42天就向伊拉克投送了40多万的部队。八艘航母直接参战:尼米兹号、企业号、卡尔·文森号、西奥多·罗斯福号、林肯号、华盛顿号、斯坦尼斯号和杜鲁门号。剩下七艘全部在印度洋待命。
现在要打起来,你看美军能同时出动超过三艘以上的航母不?
别的都不用看,光航母战斗群差距就多少倍了?
那肯定是1990年啊,毫无疑问。海湾战争美军42天就向伊拉克投送了40多万的部队。八艘航母直接参战:尼米兹号、企业号、卡尔·文森号、西奥多·罗斯福号、林肯号、华盛顿号、斯坦尼斯号和杜鲁门号。剩下七艘全部在印度洋待命。现在要打起来,你看美军能同时出动超过三艘以上的航母不?别的都不用看,光航母战斗群差距就多少倍了?
那肯定是1990年啊,毫无疑问。
海湾战争美军42天就向伊拉克投送了40多万的部队。八艘航母直接参战:尼米兹号、企业号、卡尔·文森号、西奥多·罗斯福号、林肯号、华盛顿号、斯坦尼斯号和杜鲁门号。剩下七艘全部在印度洋待命。
现在要打起来,你看美军能同时出动超过三艘以上的航母不?
别的都不用看,光航母战斗群差距就多少倍了?
航母最核心的战力是战机,美帝red flag演习的的时候五代机对四代机的战损比是1:20, 三艘航母的f35中队,你别说八条航母的早期四代机了,你来60条航母都不一定打得过。要考虑到科技的进步而不是单纯算数量。
现在中国有200架j20, 你来2000架j8有用吗?
航母最核心的战力是战机,美帝red flag演习的的时候五代机对四代机的战损比是1:20, 三艘航母的f35中队,你别说八条航母的早期四代机了,你来60条航母都不一定打得过。要考虑到科技的进步而不是单纯算数量。
现在中国有200架j20, 你来2000架j8有用吗?
航母最核心的战力是战机,美帝red flag演习的的时候五代机对四代机的战损比是1:20, 三艘航母的f35中队,你别说八条航母的早期四代机了,你来60条航母都不一定打得过。要考虑到科技的进步而不是单纯算数量。现在中国有200架j20, 你来2000架j8有用吗?
航母最核心的战力是战机,美帝red flag演习的的时候五代机对四代机的战损比是1:20, 三艘航母的f35中队,你别说八条航母的早期四代机了,你来60条航母都不一定打得过。要考虑到科技的进步而不是单纯算数量。
现在中国有200架j20, 你来2000架j8有用吗?
你在扯什么?
你上面问的不是90年代的美军运力和现在的运力比较?
我告诉你了啊,人家那会17艘航母能直接出动15艘,八艘参战七艘在印度洋待命。你现在什么出动率?能同时动三艘不?
看不懂?
你在扯什么?
你上面问的不是90年代的美军运力和现在的运力比较?
我告诉你了啊,人家那会17艘航母能直接出动15艘,八艘参战七艘在印度洋待命。你现在什么出动率?能同时动三艘不?
看不懂?
你在扯什么?你上面问的不是90年代的美军运力和现在的运力比较?我告诉你了啊,人家那会17艘航母能直接出动15艘,八艘参战七艘在印度洋待命。你现在什么出动率?能同时动三艘不?看不懂?
你在扯什么?
你上面问的不是90年代的美军运力和现在的运力比较?
我告诉你了啊,人家那会17艘航母能直接出动15艘,八艘参战七艘在印度洋待命。你现在什么出动率?能同时动三艘不?
看不懂?
你又在扯啥,我跟那人说空军运力你跟我说航母数量?
在说了我不是顺着你的逻辑在说么?就算那时候八条航母参战,再把你待命的都算上,现在三条航母,依然打不过啊?
你又在扯啥,我跟那人说空军运力你跟我说航母数量?
在说了我不是顺着你的逻辑在说么?就算那时候八条航母参战,再把你待命的都算上,现在三条航母,依然打不过啊?
你又在扯啥,我跟那人说空军运力你跟我说航母数量?在说了我不是顺着你的逻辑在说么?就算那时候八条航母参战,再把你待命的都算上,现在三条航母,依然打不过啊?
你又在扯啥,我跟那人说空军运力你跟我说航母数量?
在说了我不是顺着你的逻辑在说么?就算那时候八条航母参战,再把你待命的都算上,现在三条航母,依然打不过啊?
你是来搞笑的吧?你比投送能力不比航母出动数量比什么?
投送投送,你真拿头送啊?42天拉过去40多万部队不是运力是什么?靠你嘴炮打过去的?
能看懂不?
你是来搞笑的吧?你比投送能力不比航母出动数量比什么?
投送投送,你真拿头送啊?42天拉过去40多万部队不是运力是什么?靠你嘴炮打过去的?
能看懂不?
你是来搞笑的吧?你比投送能力不比航母出动数量比什么?投送投送,你真拿头送啊?42天拉过去40多万部队不是运力是什么?靠你嘴炮打过去的?能看懂不?
你是来搞笑的吧?你比投送能力不比航母出动数量比什么?
投送投送,你真拿头送啊?42天拉过去40多万部队不是运力是什么?靠你嘴炮打过去的?
能看懂不?
因为你楼上的从作战体系扯到后勤,到你这里又扯到航母战力投送,你们能不能把一个话题讨论完了再到处转进?不要老试图A来证明B,辩论的基本原则之一,懂?
因为你楼上的从作战体系扯到后勤,到你这里又扯到航母战力投送,你们能不能把一个话题讨论完了再到处转进?不要老试图A来证明B,辩论的基本原则之一,懂?
因为你楼上的从作战体系扯到后勤,到你这里又扯到航母战力投送,你们能不能把一个话题讨论完了再到处转进?不要老试图A来证明B,辩论的基本原则之一,懂?
因为你楼上的从作战体系扯到后勤,到你这里又扯到航母战力投送,你们能不能把一个话题讨论完了再到处转进?不要老试图A来证明B,辩论的基本原则之一,懂?
你自己扯的运力自己又不认了?我没兴趣跟你转进来转进去,你承认美军现在的投送能力不如三十年前就行,这个话题就可以结束了。你俩继续吵,跟我无关。
你自己扯的运力自己又不认了?我没兴趣跟你转进来转进去,你承认美军现在的投送能力不如三十年前就行,这个话题就可以结束了。你俩继续吵,跟我无关。
你自己扯的运力自己又不认了?我没兴趣跟你转进来转进去,你承认美军现在的投送能力不如三十年前就行,这个话题就可以结束了。你俩继续吵,跟我无关。
你自己扯的运力自己又不认了?我没兴趣跟你转进来转进去,你承认美军现在的投送能力不如三十年前就行,这个话题就可以结束了。你俩继续吵,跟我无关。
跟你无关你接什么茬,你能挖到90对比25空军运力对比数据就行啊,我没兴趣跟着你岔开话题
跟你无关你接什么茬,你能挖到90对比25空军运力对比数据就行啊,我没兴趣跟着你岔开话题
跟你无关你接什么茬,你能挖到90对比25空军运力对比数据就行啊,我没兴趣跟着你岔开话题
跟你无关你接什么茬,你能挖到90对比25空军运力对比数据就行啊,我没兴趣跟着你岔开话题
可以啊,我截图了,990架对647架,你说哪个运力强?你要战机数量我也能找到。
可以啊,我截图了,990架对647架,你说哪个运力强?你要战机数量我也能找到。
可以啊,我截图了,990架对647架,你说哪个运力强?你要战机数量我也能找到。
这才对么,有一就说一不要瞎咧咧,友好讨论。但是吧上中文ai略不可靠兄弟,美国空军数据跟你这个ai略不一致哦?
第一C130H/J现役总数436 其他数据差异主要是c12 c146 c32 c37 c40这种特种机和vip机, 你这个breakdown不够来算运力。
第二,我们来算一下总运力,把特种和vip机全去掉,只算主力运输机好吧?
24年计算 C5M C17A C130H/J 127.5吨x52+77x222+20x436=32444吨
90年我们算 C5a/b/c C141B C130 110x97+41x249+20x534=31559吨
24年略多,整体相差不大,运力都是按照正常最大装载量来计算,战时装载量一般可以上浮10-15%,但是C5M战时最大运载量不详,就不按这个算了。数据供参考,争论无意义。
这才对么,有一就说一不要瞎咧咧,友好讨论。但是吧上中文ai略不可靠兄弟,美国空军数据跟你这个ai略不一致哦?
第一C130H/J现役总数436 其他数据差异主要是c12 c146 c32 c37 c40这种特种机和vip机, 你这个breakdown不够来算运力。
第二,我们来算一下总运力,把特种和vip机全去掉,只算主力运输机好吧?
24年计算 C5M C17A C130H/J 127.5吨x52+77x222+20x436=32444吨
90年我们算 C5a/b/c C141B C130 110x97+41x249+20x534=31559吨
24年略多,整体相差不大,运力都是按照正常最大装载量来计算,战时装载量一般可以上浮10-15%,但是C5M战时最大运载量不详,就不按这个算了。数据供参考,争论无意义。
这才对么,有一就说一不要瞎咧咧,友好讨论。但是吧上中文ai略不可靠兄弟,美国空军数据跟你这个ai略不一致哦?第一C130H/J现役总数436 其他数据差异主要是c12 c146 c32 c37 c40这种特种机和vip机, 你这个breakdown不够来算运力。第二,我们来算一下总运力,把特种和vip机全去掉,只算主力运输机好吧?24年计算 C5M C17A C130H/J 127.5吨x52+77x222+20x436=32444吨90年我们算 C5a/b/c C141B C130 110x97+41x249+20x534=31559吨24年略多,整体相差不大,运力都是按照正常最大装载量来计算,战时装载量一般可以上浮10-15%,但是C5M战时最大运载量不详,就不按这个算了。数据供参考,争论无意义。
这才对么,有一就说一不要瞎咧咧,友好讨论。但是吧上中文ai略不可靠兄弟,美国空军数据跟你这个ai略不一致哦?
第一C130H/J现役总数436 其他数据差异主要是c12 c146 c32 c37 c40这种特种机和vip机, 你这个breakdown不够来算运力。
第二,我们来算一下总运力,把特种和vip机全去掉,只算主力运输机好吧?
24年计算 C5M C17A C130H/J 127.5吨x52+77x222+20x436=32444吨
90年我们算 C5a/b/c C141B C130 110x97+41x249+20x534=31559吨
24年略多,整体相差不大,运力都是按照正常最大装载量来计算,战时装载量一般可以上浮10-15%,但是C5M战时最大运载量不详,就不按这个算了。数据供参考,争论无意义。
你说这个AI不可靠,那你贴出你的权威数据啊。不能上下嘴皮一张就说差不多。
美军不光是运输机,各种作战飞机相比90年都有大幅度的缩减,不是你说差不多就差不多的。
我有一本94年的航空知识,里面有各国空军海军各型飞机的具体型号和数量,里面的数据和这个AI给出的型号数量差别不大,起码证明这个数据还是比较可靠的。
你说这个AI不可靠,那你贴出你的权威数据啊。不能上下嘴皮一张就说差不多。
美军不光是运输机,各种作战飞机相比90年都有大幅度的缩减,不是你说差不多就差不多的。
我有一本94年的航空知识,里面有各国空军海军各型飞机的具体型号和数量,里面的数据和这个AI给出的型号数量差别不大,起码证明这个数据还是比较可靠的。
这才对么,有一就说一不要瞎咧咧,友好讨论。但是吧上中文ai略不可靠兄弟,美国空军数据跟你这个ai略不一致哦?第一C130H/J现役总数436 其他数据差异主要是c12 c146 c32 c37 c40这种特种机和vip机, 你这个breakdown不够来算运力。第二,我们来算一下总运力,把特种和vip机全去掉,只算主力运输机好吧?24年计算 C5M C17A C130H/J 127.5吨x52+77x222+20x436=32444吨90年我们算 C5a/b/c C141B C130 110x97+41x249+20x534=31559吨24年略多,整体相差不大,运力都是按照正常最大装载量来计算,战时装载量一般可以上浮10-15%,但是C5M战时最大运载量不详,就不按这个算了。数据供参考,争论无意义。
这才对么,有一就说一不要瞎咧咧,友好讨论。但是吧上中文ai略不可靠兄弟,美国空军数据跟你这个ai略不一致哦?
第一C130H/J现役总数436 其他数据差异主要是c12 c146 c32 c37 c40这种特种机和vip机, 你这个breakdown不够来算运力。
第二,我们来算一下总运力,把特种和vip机全去掉,只算主力运输机好吧?
24年计算 C5M C17A C130H/J 127.5吨x52+77x222+20x436=32444吨
90年我们算 C5a/b/c C141B C130 110x97+41x249+20x534=31559吨
24年略多,整体相差不大,运力都是按照正常最大装载量来计算,战时装载量一般可以上浮10-15%,但是C5M战时最大运载量不详,就不按这个算了。数据供参考,争论无意义。
你看看你这里的数据,24年你按上限算还要往上加10%,90年你就按下限算。你这双标的够可以啊。
你看看你这里的数据,24年你按上限算还要往上加10%,90年你就按下限算。你这双标的够可以啊。
你说这个AI不可靠,那你贴出你的权威数据啊。不能上下嘴皮一张就说差不多。美军不光是运输机,各种作战飞机相比90年都有大幅度的缩减,不是你说差不多就差不多的。我有一本94年的航空知识,里面有各国空军海军各型飞机的具体型号和数量,里面的数据和这个AI给出的型号数量差别不大,起码证明这个数据还是比较可靠的。
你说这个AI不可靠,那你贴出你的权威数据啊。不能上下嘴皮一张就说差不多。
美军不光是运输机,各种作战飞机相比90年都有大幅度的缩减,不是你说差不多就差不多的。
我有一本94年的航空知识,里面有各国空军海军各型飞机的具体型号和数量,里面的数据和这个AI给出的型号数量差别不大,起码证明这个数据还是比较可靠的。
你看,这就被吞了
你看,这就被吞了
你说这个AI不可靠,那你贴出你的权威数据啊。不能上下嘴皮一张就说差不多。美军不光是运输机,各种作战飞机相比90年都有大幅度的缩减,不是你说差不多就差不多的。我有一本94年的航空知识,里面有各国空军海军各型飞机的具体型号和数量,里面的数据和这个AI给出的型号数量差别不大,起码证明这个数据还是比较可靠的。
你说这个AI不可靠,那你贴出你的权威数据啊。不能上下嘴皮一张就说差不多。
美军不光是运输机,各种作战飞机相比90年都有大幅度的缩减,不是你说差不多就差不多的。
我有一本94年的航空知识,里面有各国空军海军各型飞机的具体型号和数量,里面的数据和这个AI给出的型号数量差别不大,起码证明这个数据还是比较可靠的。
你把我那个截图里的网址拷出来自己去看咯,第四段倒数第二句,看他说的是不是436架,是不是跟你的Ai有出入,这是美国空军官网,够不够权威?
hp这个控评也是服了,主打一个随心所欲
你把我那个截图里的网址拷出来自己去看咯,第四段倒数第二句,看他说的是不是436架,是不是跟你的Ai有出入,这是美国空军官网,够不够权威?
hp这个控评也是服了,主打一个随心所欲
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有