【基本案情】
2018年11月，李某与某文化传播公司订订立为期2年的《艺人独家合作协议》，约定:李某聘请公司为其经纪人，公司为李某提供网络主播培训及推广宣传，将其培养成知名网络主播;李某有权参与公司安排商业活动的策划、了解直播收支情况，并对个人形象定位等提建议;李某直播内容和时间由其自定，每月获得直播平台后台礼物由公司和李某进行分成。从事直播后，李某按公司要求入入驻直播平台，后因直播收入较低，李某单方解除合作协议，兵并以未缴社保为由要求公司向其支付解除劳动合同经济补偿，公司以双方不存在劳动关系为由拒付。李某申请仲裁请求确认劳动关系并要求经济补偿，仲裁裁决双方不存在劳动关系。李某不服，诉至法院
【裁判结果】
一审法院判决驳回李某诉请；
二审维持原判。
【裁判要点】
网络主播与合作公司签订艺人独家合作协议，通过公司包装推荐，自行在第三方直播平台注册从事直播活动，并按合作协议获取直播收入。因合作公司没有对网络主播实施劳动管理行为，网络主播从事的直播活动并非合作公司的业务组成部分，其基于合作协议获得的直播收入也并非劳动法意义上的劳动报酬。因此，双方不符合劳动关系的法律特征。网络主播基于劳动关系提出的各项讼请，不能成立。
【提示】
随着网红经济的发展，MCN机构也纷纷涌现。头部主播是极小数人，大部分网络主播面可能正面临着职业化中的迷茫和困境。这个案件里面双方呈现出平等的特点，因此不是劳动关系。可在电视剧《底线》中的主播猝死案，法院最终认定双方是事实劳动关系，因此，网络主播和公司是否属于劳动关系不能一概而论。双方签什么协议，协议如何约定，权利义务如何分配，很多问题都是学问。
【基本案情】
2018年11月，李某与某文化传播公司订订立为期2年的《艺人独家合作协议》，约定:李某聘请公司为其经纪人，公司为李某提供网络主播培训及推广宣传，将其培养成知名网络主播;李某有权参与公司安排商业活动的策划、了解直播收支情况，并对个人形象定位等提建议;李某直播内容和时间由其自定，每月获得直播平台后台礼物由公司和李某进行分成。从事直播后，李某按公司要求入入驻直播平台，后因直播收入较低，李某单方解除合作协议，兵并以未缴社保为由要求公司向其支付解除劳动合同经济补偿，公司以双方不存在劳动关系为由拒付。李某申请仲裁请求确认劳动关系并要求经济补偿，仲裁裁决双方不存在劳动关系。李某不服，诉至法院
【裁判结果】
一审法院判决驳回李某诉请；
二审维持原判。
【裁判要点】
网络主播与合作公司签订艺人独家合作协议，通过公司包装推荐，自行在第三方直播平台注册从事直播活动，并按合作协议获取直播收入。因合作公司没有对网络主播实施劳动管理行为，网络主播从事的直播活动并非合作公司的业务组成部分，其基于合作协议获得的直播收入也并非劳动法意义上的劳动报酬。因此，双方不符合劳动关系的法律特征。网络主播基于劳动关系提出的各项讼请，不能成立。
【提示】
随着网红经济的发展，MCN机构也纷纷涌现。头部主播是极小数人，大部分网络主播面可能正面临着职业化中的迷茫和困境。这个案件里面双方呈现出平等的特点，因此不是劳动关系。可在电视剧《底线》中的主播猝死案，法院最终认定双方是事实劳动关系，因此，网络主播和公司是否属于劳动关系不能一概而论。双方签什么协议，协议如何约定，权利义务如何分配，很多问题都是学问。
