先前与人讨论一个皇帝，我说他强行篡位，但文治武功做得不好，把朝廷的风气都搞坏了，有人就说，“那又咋样，他这一生过得爽就可以了，史书会留下他的姓名”。
我当时很纳闷，他如果只代表他自己，那他确实自己爽就可以了，但他是皇帝，他的背后是百姓，他的一言一行都关系到千千万万的人。这种情况下，胡来也能夸了？
史书上的名头是否是评价一个皇帝的唯一？比如说占女帝名头的武则天，是否就比吕雉萧太后等未称帝的太后厉害？
又比如说。
皇帝A很看重自己的名声，很想文治武功做到第一，在历史上留下个千古一帝的雅名。他在位时有和周边国家抗衡的实力，硬要打也能拿下，但考虑到国家百废待兴，国力并不算强，就克制自己的野心，没有强行对周边发起战争。在休养生息的策略中，老百姓过得越来越好。
最后皇帝A达成了平平无奇的守成之君成绩。
皇帝B和皇帝A一样的条件，他为了自己的野心，举国之力发起对周边国家的战争，勉强打赢了，国家面积扩大了，但是民不聊生，为了供养战争苛税重赋，饿死战死的人不计其数。
皇帝B达成了在位期间版图最大的功绩。
那么，皇帝B真的比皇帝A厉害吗？
一个皇帝，是应克制自己的野心还是放纵野心？
为了自己的名，为了享受权力的快感，极尽权术，不顾百姓挑起战争，为了维护自己的皇权，残害忠良，任用酷吏，这样的皇帝真的值得吹捧吗？
先前与人讨论一个皇帝，我说他强行篡位，但文治武功做得不好，把朝廷的风气都搞坏了，有人就说，“那又咋样，他这一生过得爽就可以了，史书会留下他的姓名”。
我当时很纳闷，他如果只代表他自己，那他确实自己爽就可以了，但他是皇帝，他的背后是百姓，他的一言一行都关系到千千万万的人。这种情况下，胡来也能夸了？
史书上的名头是否是评价一个皇帝的唯一？比如说占女帝名头的武则天，是否就比吕雉萧太后等未称帝的太后厉害？
又比如说。
皇帝A很看重自己的名声，很想文治武功做到第一，在历史上留下个千古一帝的雅名。他在位时有和周边国家抗衡的实力，硬要打也能拿下，但考虑到国家百废待兴，国力并不算强，就克制自己的野心，没有强行对周边发起战争。在休养生息的策略中，老百姓过得越来越好。
最后皇帝A达成了平平无奇的守成之君成绩。
皇帝B和皇帝A一样的条件，他为了自己的野心，举国之力发起对周边国家的战争，勉强打赢了，国家面积扩大了，但是民不聊生，为了供养战争苛税重赋，饿死战死的人不计其数。
皇帝B达成了在位期间版图最大的功绩。
那么，皇帝B真的比皇帝A厉害吗？
一个皇帝，是应克制自己的野心还是放纵野心？
为了自己的名，为了享受权力的快感，极尽权术，不顾百姓挑起战争，为了维护自己的皇权，残害忠良，任用酷吏，这样的皇帝真的值得吹捧吗？
