今年的TGA评奖让很多人都对媒体评奖产生了相当程度的厌恶，什么黑幕、歧视之类的言论都有，但我觉得在现有的环境下，似乎没有任何一个办法能够比媒体评奖更加靠谱了
事先叠甲：看我的历史发言能够看出我不支持黑猴拿年度，也不支持小机器人，但我觉得小机器人拿奖有其合理性
首先，玩过一款游戏才能有公正评判这款游戏的资格，我认为这不应该有异议。而这个世界上能够把一年内的绝大部分大作都完整玩一遍，并沉下心来思考游戏质量的，除了专业的游戏媒体以外，可能只有做视频的游戏主播了。很多人觉得游戏媒体测评不靠谱，但99%的玩家甚至都做不到每年TGA年度提名的游戏全部都游玩一遍，不说多了，今年所有年度提名的游戏都完整玩过一遍的，整个论坛上估计最多1%的人，这种玩家有什么资格“公正的评判”年度游戏呢？
而虽然游戏媒体也有很多个编辑，但是他们内部至少会审核，至少有一个相对稳定的规则，所以当涉及到游戏间的横向对比时，很难有比游戏媒体评分更靠谱的指标了。
而MC评分作为综合了绝大部分权威媒体评分的机构，在很大程度上消除了一两家媒体的片面性，所以从纯游戏质量角度考虑，MC评分至少能90%的呈现一个游戏的水平高低。
其次，我听到很多声音说就应该看steam评分和销量，不应该看媒体评价；然而这也是完全没有办法做到相对公正。看steam评分的话，那单平台的怎么办，任天堂、索尼的独占游戏难道全部丧失评奖资格吗？跨平台评分怎么对比？这没法比。
以及，steam评分受太多“游戏质量”之外的因素牵连了，比如价格，有的游戏性价比较低，所以很多人打差评，但是他游戏质量实际很高。有的游戏本身没有任何问题，就因为游戏开发者大放厥词，让玩家去刷差评，比如最近的博得之门3，在这些因素的影响下，玩家的评价真的比MC评分更有参考价值？我不这么认为
再来说销量，销量我认为确实应该成为一个比较重要的考量标准，但也不应该作为主要的标准。销量收到营销策略、IP属性、定价策略、游戏类型、平台策略等多方面的影响。举个例子，双人成行够优秀吧，但在这个游戏类型下，顶天也就几百万销量了；霍格沃茨质量很高吗？也就普通3A吧，但是销量两千万，基本上是4个血源诅咒的销量了，这就是IP的加成。刺客信条、2k、cod这种游戏你说很多时候续作质量高吗？基本也在吃老本，但不妨碍能卖出千万级别的销量。所以销量本身能说明一些事情，但只是游戏质量很小一方面的映射罢了。
（顺便一提我觉得今年最优秀的独立游戏是动物井，很多专业的测评博主、媒体也都专门发文吹过，但销量嘛。。。）
最后，我觉得媒体评奖就一定会是合理的吗？当然不是，一方面媒体的主要话语权还是在西方世界，我们的游戏（或者音乐、电影、小说等）势必会受到一定的偏见，所以肯定在国际大奖的评价上会有一定程度的劣势；另一方面，媒体有媒体的看法，他们的角度有时候会和玩家不一定相同，例如过于追求创新性、注重政治正确等，所以理论上最好引入一定量的资深玩家团体来制衡一下，例如整体有40票，资深玩家团体占10票这样，或许会有利于选择。
最最后，来说一下我对本次TGA的看法：黑猴在TGA的评判标准上确实不到年度游戏的标准，无论是MC评分（我认为即使受到了一定程度的偏见，MC评分最多也就是86-88分），还是创新性（系统上没有太多的创新，美术倒是很惊艳，其实该拿个最佳美术的），还是完成度（后面部分有点太赶了，完成度上有扣分），在整个年度游戏提名中都是中游水平。拿到最佳动作已经很好了（这个奖项其实非常重要，基本仅次于最佳动作冒险、最佳角色扮演了）。
小机器人是个好游戏，不要被现在网上的评价带了节奏，如果喜欢这类游戏的且有PS5的，真心建议玩一下，它的乐趣确实云游戏没法获得的，如果不是我早早就玩儿过前作的话，我云游戏的时候也会觉得这个游戏是个cjb。在TGA之前，这个游戏在绝大部分平台上的评价都是非常正面的，可惜。。。。
余温过去，相信大家也冷静了一些，欢迎大家理性讨论，当然也欢迎大家激情开喷～
今年的TGA评奖让很多人都对媒体评奖产生了相当程度的厌恶，什么黑幕、歧视之类的言论都有，但我觉得在现有的环境下，似乎没有任何一个办法能够比媒体评奖更加靠谱了
事先叠甲：看我的历史发言能够看出我不支持黑猴拿年度，也不支持小机器人，但我觉得小机器人拿奖有其合理性
首先，玩过一款游戏才能有公正评判这款游戏的资格，我认为这不应该有异议。而这个世界上能够把一年内的绝大部分大作都完整玩一遍，并沉下心来思考游戏质量的，除了专业的游戏媒体以外，可能只有做视频的游戏主播了。很多人觉得游戏媒体测评不靠谱，但99%的玩家甚至都做不到每年TGA年度提名的游戏全部都游玩一遍，不说多了，今年所有年度提名的游戏都完整玩过一遍的，整个论坛上估计最多1%的人，这种玩家有什么资格“公正的评判”年度游戏呢？
而虽然游戏媒体也有很多个编辑，但是他们内部至少会审核，至少有一个相对稳定的规则，所以当涉及到游戏间的横向对比时，很难有比游戏媒体评分更靠谱的指标了。
而MC评分作为综合了绝大部分权威媒体评分的机构，在很大程度上消除了一两家媒体的片面性，所以从纯游戏质量角度考虑，MC评分至少能90%的呈现一个游戏的水平高低。
其次，我听到很多声音说就应该看steam评分和销量，不应该看媒体评价；然而这也是完全没有办法做到相对公正。看steam评分的话，那单平台的怎么办，任天堂、索尼的独占游戏难道全部丧失评奖资格吗？跨平台评分怎么对比？这没法比。
以及，steam评分受太多“游戏质量”之外的因素牵连了，比如价格，有的游戏性价比较低，所以很多人打差评，但是他游戏质量实际很高。有的游戏本身没有任何问题，就因为游戏开发者大放厥词，让玩家去刷差评，比如最近的博得之门3，在这些因素的影响下，玩家的评价真的比MC评分更有参考价值？我不这么认为
再来说销量，销量我认为确实应该成为一个比较重要的考量标准，但也不应该作为主要的标准。销量收到营销策略、IP属性、定价策略、游戏类型、平台策略等多方面的影响。举个例子，双人成行够优秀吧，但在这个游戏类型下，顶天也就几百万销量了；霍格沃茨质量很高吗？也就普通3A吧，但是销量两千万，基本上是4个血源诅咒的销量了，这就是IP的加成。刺客信条、2k、cod这种游戏你说很多时候续作质量高吗？基本也在吃老本，但不妨碍能卖出千万级别的销量。所以销量本身能说明一些事情，但只是游戏质量很小一方面的映射罢了。
（顺便一提我觉得今年最优秀的独立游戏是动物井，很多专业的测评博主、媒体也都专门发文吹过，但销量嘛。。。）
最后，我觉得媒体评奖就一定会是合理的吗？当然不是，一方面媒体的主要话语权还是在西方世界，我们的游戏（或者音乐、电影、小说等）势必会受到一定的偏见，所以肯定在国际大奖的评价上会有一定程度的劣势；另一方面，媒体有媒体的看法，他们的角度有时候会和玩家不一定相同，例如过于追求创新性、注重政治正确等，所以理论上最好引入一定量的资深玩家团体来制衡一下，例如整体有40票，资深玩家团体占10票这样，或许会有利于选择。
最最后，来说一下我对本次TGA的看法：黑猴在TGA的评判标准上确实不到年度游戏的标准，无论是MC评分（我认为即使受到了一定程度的偏见，MC评分最多也就是86-88分），还是创新性（系统上没有太多的创新，美术倒是很惊艳，其实该拿个最佳美术的），还是完成度（后面部分有点太赶了，完成度上有扣分），在整个年度游戏提名中都是中游水平。拿到最佳动作已经很好了（这个奖项其实非常重要，基本仅次于最佳动作冒险、最佳角色扮演了）。
小机器人是个好游戏，不要被现在网上的评价带了节奏，如果喜欢这类游戏的且有PS5的，真心建议玩一下，它的乐趣确实云游戏没法获得的，如果不是我早早就玩儿过前作的话，我云游戏的时候也会觉得这个游戏是个cjb。在TGA之前，这个游戏在绝大部分平台上的评价都是非常正面的，可惜。。。。
余温过去，相信大家也冷静了一些，欢迎大家理性讨论，当然也欢迎大家激情开喷～
