本来事不关己高高挂起了，逛了逛论坛产生了一些有趣的小想法和大家分享讨论一下。
先在我的视角下对本次事件进行一下梳理：
—————————————————————————
经过：
第二轮第二天最后一把海岛，天霸分数不够，有跳点冲突。17分数足够。
天霸和17协商换跳点。
获利：
17未明显获利。
天霸获利1：规避了有海岛跳点冲突的tsm。
天霸获利2：p城跳点吃到还算不错的圈型。
结果：
天霸没进二轮决赛。
处罚：
二队同时在第三轮第一天扣2分。
争议：
1.赛前协商是否有违公平竞赛的原则。
2.在比赛中对战术自由选择是否有违公平竞赛原则。
3.如果此次行动有违竞赛原则，在无明确规定的情况下，处罚是否适度。
——————————————————————————
先叠一层甲，本人不串不黑，pero粉丝，立场清楚。
我相信有很多朋友看到我提出的争议1和争议2。已经给我扣上洗地的帽子，准备骂我了。理由很简单，许多朋友觉得，这种行为还需要讨论是否有违公平竞技的原则？
其实本来我也持相似观点，但是昨天在思考之后，产生了一些新看法，我进行一个假设，大家分析一下：
前提：赛制16进8，最后一把，17已经稳进，twis稳进，pero临门一脚。pero与twis有赛点冲突。17冠军最大竞争对手是twis。
那么请问：
放pero进决赛，符合17的长远利益，17是否有战术选择权，帮助pero进决赛。
在一切都无事先商量的情况下，17进圈路上遇见pero，临场决定放其一马，是否违规？
再极端一点，pero还差1分，17临场决定送其四分，是否违规？
假设情况再极端一点，如果pero与navi争抢名额，navi与17有跳点冲突。17为阻止navi进决赛，是否可以直接帮助其竞争对手pero。
在原则上，队伍选择跳点，打法，是完全自由的。正如t1可以随意选择搞4am。那么我们进一步，是否可以选择通过帮助4am直接竞争对手的方式，来达到搞4am的目的？这是策略，还是作弊？
以上情况均发生在无赛前商量的前提下。但是很遗憾，这个游戏更加复杂，蓝洞还给了队伍赛前商量跳点的选择，并且并没有硬性规定一定要按跳点选择图来决定跳点。那么无疑，问题会更加复杂。
我觉得在此之上能提出无数种不违规，擦边，违规但不好察觉的问题。篇幅问题不展开了。
我觉得归根到底，这是由吃鸡类游戏的特殊性决定的。之前与其它网友讨论过pubg比赛的观赏性，有喜欢的有讨厌的，难以做出客观的评价。但是如果不讨论观赏性，我想说，吃鸡类比赛是极有特点的比赛。在全世界所有竞技类项目中，不仅限于电子竞技，包括各种体育竞技，桌面游戏竞技项目中，吃鸡类比赛都是一条崭新的赛道，是一条没有什么参考先例的赛道。它的魅力也正是由于其特殊性。
大家想想，奥运赛场上百种竞技运动，有几种是超过10支队伍同场竞技，比赛规则还如此复杂的比赛呢？稍微复杂一点的运动如三大球，每场比赛只有两支队伍在场。队伍稍多的比赛如田径类，比赛内容又是简单的比大小。更别提在pgc赛场上，队伍既有俱乐部归属，俱乐部又有国别归属。使得问题更加复杂。
但我觉得恰恰是以上这些复杂的问题，让这个比赛有了独特的魅力。
在这个生产力发展极快，人类生活水平整体提高的时代，人们对娱乐的要求也随之水涨船高。新的竞技种类竞技项目必定随之壮大。而各位pubg比赛的观赛者，正是其中一条路上的先行者。
所以为了比赛的长远与发展，鄙人抛砖引玉，希望大家发散思维，就事论事，抛掉成见，理性讨论。
本来事不关己高高挂起了，逛了逛论坛产生了一些有趣的小想法和大家分享讨论一下。
先在我的视角下对本次事件进行一下梳理：
—————————————————————————
经过：
第二轮第二天最后一把海岛，天霸分数不够，有跳点冲突。17分数足够。
天霸和17协商换跳点。
获利：
17未明显获利。
天霸获利1：规避了有海岛跳点冲突的tsm。
天霸获利2：p城跳点吃到还算不错的圈型。
结果：
天霸没进二轮决赛。
处罚：
二队同时在第三轮第一天扣2分。
争议：
1.赛前协商是否有违公平竞赛的原则。
2.在比赛中对战术自由选择是否有违公平竞赛原则。
3.如果此次行动有违竞赛原则，在无明确规定的情况下，处罚是否适度。
——————————————————————————
先叠一层甲，本人不串不黑，pero粉丝，立场清楚。
我相信有很多朋友看到我提出的争议1和争议2。已经给我扣上洗地的帽子，准备骂我了。理由很简单，许多朋友觉得，这种行为还需要讨论是否有违公平竞技的原则？
其实本来我也持相似观点，但是昨天在思考之后，产生了一些新看法，我进行一个假设，大家分析一下：
前提：赛制16进8，最后一把，17已经稳进，twis稳进，pero临门一脚。pero与twis有赛点冲突。17冠军最大竞争对手是twis。
那么请问：
放pero进决赛，符合17的长远利益，17是否有战术选择权，帮助pero进决赛。
在一切都无事先商量的情况下，17进圈路上遇见pero，临场决定放其一马，是否违规？
再极端一点，pero还差1分，17临场决定送其四分，是否违规？
假设情况再极端一点，如果pero与navi争抢名额，navi与17有跳点冲突。17为阻止navi进决赛，是否可以直接帮助其竞争对手pero。
在原则上，队伍选择跳点，打法，是完全自由的。正如t1可以随意选择搞4am。那么我们进一步，是否可以选择通过帮助4am直接竞争对手的方式，来达到搞4am的目的？这是策略，还是作弊？
以上情况均发生在无赛前商量的前提下。但是很遗憾，这个游戏更加复杂，蓝洞还给了队伍赛前商量跳点的选择，并且并没有硬性规定一定要按跳点选择图来决定跳点。那么无疑，问题会更加复杂。
我觉得在此之上能提出无数种不违规，擦边，违规但不好察觉的问题。篇幅问题不展开了。
我觉得归根到底，这是由吃鸡类游戏的特殊性决定的。之前与其它网友讨论过pubg比赛的观赏性，有喜欢的有讨厌的，难以做出客观的评价。但是如果不讨论观赏性，我想说，吃鸡类比赛是极有特点的比赛。在全世界所有竞技类项目中，不仅限于电子竞技，包括各种体育竞技，桌面游戏竞技项目中，吃鸡类比赛都是一条崭新的赛道，是一条没有什么参考先例的赛道。它的魅力也正是由于其特殊性。
大家想想，奥运赛场上百种竞技运动，有几种是超过10支队伍同场竞技，比赛规则还如此复杂的比赛呢？稍微复杂一点的运动如三大球，每场比赛只有两支队伍在场。队伍稍多的比赛如田径类，比赛内容又是简单的比大小。更别提在pgc赛场上，队伍既有俱乐部归属，俱乐部又有国别归属。使得问题更加复杂。
但我觉得恰恰是以上这些复杂的问题，让这个比赛有了独特的魅力。
在这个生产力发展极快，人类生活水平整体提高的时代，人们对娱乐的要求也随之水涨船高。新的竞技种类竞技项目必定随之壮大。而各位pubg比赛的观赛者，正是其中一条路上的先行者。
所以为了比赛的长远与发展，鄙人抛砖引玉，希望大家发散思维，就事论事，抛掉成见，理性讨论。
