要你这说法，第一个拿面粉做面条后，其他人都不准拿面粉做面条了是吗？你们米粉真的懂专利吗？

你跟他说一句都是浪费时间，这就是个垃圾。没必要跟他对线，说他制杖就是侮辱这俩字。

大嘴还说想撞都难呢。权威机构认定小米的专利，法律承认，我不信法律信大嘴？信大嘴的下场可不怎么好，谣棍罢了。你是为了信大嘴连法律都不信了是吧。

不是哥们。你逻辑真的有问题你没发现吗。难道不是你在说只要🌸做了细面，别人哪怕做宽面就是侵犯专利吗？我只是在反驳你不管别人做了什么面，只要法律承认，那就是自己做的面。你知道牛顿莱布尼兹公式吗？你说说它为啥叫这个名？你真的逆天。学是没上的，话是看不懂的，说也是说不明白的，赢，都可以赢，

你不知道专利既保护创造又不能制约创造？所以华为做了细面，小米看着做了宽面。华为说你学我，小米说我没有，我的宽面是原创。都对。你觉得有逻辑问题，只能说明你自己有问题。

可以说抄袭啊。要不然小米怕什么，直接告诽谤不就行了？但小米确实也有专利啊。所以华为也告不了小米。

行了，骂别人还不如自己去理清时间线。16年，华为水滴铰链专利。所以你这种算是能沟通的？

之前你不是这么说的啊，这事当时我记得你大概意思是小米就是抄的，外观型专利来碰瓷发明专利。

“可以 说 抄袭” ，“小米确实也有专利”，哥们你还是个法盲啊，这上边认定可是很严谨的，有就是有，无就是无，没有什么可以 说，有专利就不是抄袭。哥们你这就先假设余大嘴绝对正确，所以推出了这么逆天的结论。假设余大嘴诚实正直说实话，那么余大嘴说小米抄袭→小米抄袭→小米没专利，可问题是推出结果为假，小米事实上有专利，所以非后推非前，小米有专利→小米没抄袭→余大嘴不诚实不正直。我已经尽量用逻辑学里初级的假言命题帮你梳理了，本科时候选修的，多读书，别天天被大嘴骗。

没事，我享受教育人的感觉。

难道你不理解专利的保护创新，又不能制约创新的作用？华为做了细面，不等于别人不能做面了。懂了没？你非说小米有宽面专利，可以啊，确实可以申请宽面专利啊，国家保护你的宽面专利啊。但你敢说没有借鉴人家做细面的手法？思路？所以你这智商到底过80没有？但凡是个高中毕业的，这么简单的道理还能想不明白？真的米粉都是你这样的结晶吗？

15年花伪就偷东西，今天可以贼喊捉贼吗

小偷也能贼喊捉贼？