全部回帖
那请问为什么这球犯规之后你没有义愤填膺的发小作文详细解析说这球犯规了 应该不算吗 这不还是双标吗
因为曼城球迷不跨区泛剑巡逻
因为曼城球迷不跨区泛剑巡逻
规则就是这么描述的，你硬要把钻规则漏洞或者钻尺度漏洞洗成合规。
那我也没话说呀。随你呗。
门将的小禁区保护规则的话，真心建议你看国际足球理事会那个原文，不是这么描述的……
我最开始反驳那个回复那个说打曼城那球犯规的（说起来我也不知道为啥首页给我推到尤文区了），
后来也让他说到底犯的哪条规则，除了大哥你提到的这则，其他人说犯规的都只是看最后一帧截图在那里主观输出情绪而已，没人像你一样认真讨论规则；
我挺认可你这条说的，乔佛就是利用这个灰色地带，实际上我个人也觉得也在钻规则漏洞，但是法无禁止即可为，既然找不出规则说是犯规，不就是合规的？
就好比同场特罗德萨一个连贯动作在奥利弗哨响0.8秒后触球被红牌罚下去了，这吹罚没几个会认为合理吧，但找得出规则他就是可以这么吹；
总之吧，我始终都只在说这球不犯规，基于的是客观存在的英超规则；
至于其他球迷觉得这个卡门将移动到位的2.0版定位球战术，难看恶心不符合他们审美啥的，等到他们的球队也开始用相同方式你再看他们如何评价就好了呗
门将的小禁区保护规则的话，真心建议你看国际足球理事会那个原文，不是这么描述的……
我最开始反驳那个回复那个说打曼城那球犯规的（说起来我也不知道为啥首页给我推到尤文区了），
后来也让他说到底犯的哪条规则，除了大哥你提到的这则，其他人说犯规的都只是看最后一帧截图在那里主观输出情绪而已，没人像你一样认真讨论规则；
我挺认可你这条说的，乔佛就是利用这个灰色地带，实际上我个人也觉得也在钻规则漏洞，但是法无禁止即可为，既然找不出规则说是犯规，不就是合规的？
就好比同场特罗德萨一个连贯动作在奥利弗哨响0.8秒后触球被红牌罚下去了，这吹罚没几个会认为合理吧，但找得出规则他就是可以这么吹；
总之吧，我始终都只在说这球不犯规，基于的是客观存在的英超规则；
至于其他球迷觉得这个卡门将移动到位的2.0版定位球战术，难看恶心不符合他们审美啥的，等到他们的球队也开始用相同方式你再看他们如何评价就好了呗
曼城门将怎么被放倒的 这叫没干扰门将？另外我说得是曼城不是曼联 眼神差到曼城跟曼联都分不清了？难怪睁着眼睛说瞎话呢
阿利松被哪个干净的球队拱伤的?城迷有什么好说别人的
阿利松被哪个干净的球队拱伤的?城迷有什么好说别人的
啊我一时间没搞懂，这图贴的意思是在说我说的没问题是吧？虽然这个问题问的背景就和今年阿森纳的角球战术完全不一样，这里问题的问的是，角球开球前，不断干扰门将视野是否算作犯规，题主应该是个在美国吹15岁以下比赛的裁判；下面俩恢复，一个说完全没问题（只字不贴嘛倒是），另一个说，也就是你贴图的这位，说干扰门将视野迫使他离开门线位置是个好战术，但后续（原题中描述的是持续干扰）不是；这里感觉写这个回复的二级裁判自己也矛盾了吧，咋了干扰一次可以，两次就不行？原图都贴给你吧
[图片]
啊我一时间没搞懂，这图贴的意思是在说我说的没问题是吧？
虽然这个问题问的背景就和今年阿森纳的角球战术完全不一样，
这里问题的问的是，角球开球前，不断干扰门将视野是否算作犯规，题主应该是个在美国吹15岁以下比赛的裁判；
下面俩恢复，一个说完全没问题（只字不贴嘛倒是），另一个说，也就是你贴图的这位，说干扰门将视野迫使他离开门线位置是个好战术，但后续（原题中描述的是持续干扰）不是；
这里感觉写这个回复的二级裁判自己也矛盾了吧，咋了干扰一次可以，两次就不行？
原图都贴给你吧
这是你说的第一个回答，我没贴出来是因为他有转折，我怕贴出来大家不耐心看完。你从我划线的地方开始看，他的意思是开球前挡了视野不吹，但是球开出来后续你再去blocking, impeding, holding the movement of GK，应该给防守方任意球。这个问题的前半部分确实和你厂战术无关，不是阻挡视野，但是我是为了展示对于后续对门将干扰动作的判罚，包括你说的第二个回答“前后不一致”，这个裁判是说攻方的站位迫使门将接球没那么舒服没啥问题，这个意指攻方正常的站位准备争顶，但是后续的干扰动作不被允许，The blocking positioning in front MUST not permit actual contact or arm holding by the attacker on the keeper nor backing in on his feet.你厂开球后冲向门将合围，就属于这一范畴，比如你厂踢曼城那场比赛，四人挤兑埃德森的战术，应该属于违规
这是你说的第一个回答，我没贴出来是因为他有转折，我怕贴出来大家不耐心看完。你从我划线的地方开始看，他的意思是开球前挡了视野不吹，但是球开出来后续你再去blocking, impeding, holding the movement of GK，应该给防守方任意球。这个问题的前半部分确实和你厂战术无关，不是阻挡视野，但是我是为了展示对于后续对门将干扰动作的判罚，包括你说的第二个回答“前后不一致”，这个裁判是说攻方的站位迫使门将接球没那么舒服没啥问题，这个意指攻方正常的站位准备争顶，但是后续的干扰动作不被允许，The blocking positioning in front MUST not permit actual contact or arm holding by the attacker on the keeper nor backing in on his feet.你厂开球后冲向门将合围，就属于这一范畴，比如你厂踢曼城那场比赛，四人挤兑埃德森的战术，应该属于违规
啊我一时间没搞懂，这图贴的意思是在说我说的没问题是吧？虽然这个问题问的背景就和今年阿森纳的角球战术完全不一样，这里问题的问的是，角球开球前，不断干扰门将视野是否算作犯规，题主应该是个在美国吹15岁以下比赛的裁判；下面俩恢复，一个说完全没问题（只字不贴嘛倒是），另一个说，也就是你贴图的这位，说干扰门将视野迫使他离开门线位置是个好战术，但后续（原题中描述的是持续干扰）不是；这里感觉写这个回复的二级裁判自己也矛盾了吧，咋了干扰一次可以，两次就不行？原图都贴给你吧
[图片]
啊我一时间没搞懂，这图贴的意思是在说我说的没问题是吧？
虽然这个问题问的背景就和今年阿森纳的角球战术完全不一样，
这里问题的问的是，角球开球前，不断干扰门将视野是否算作犯规，题主应该是个在美国吹15岁以下比赛的裁判；
下面俩恢复，一个说完全没问题（只字不贴嘛倒是），另一个说，也就是你贴图的这位，说干扰门将视野迫使他离开门线位置是个好战术，但后续（原题中描述的是持续干扰）不是；
这里感觉写这个回复的二级裁判自己也矛盾了吧，咋了干扰一次可以，两次就不行？
原图都贴给你吧
图好像没贴出来，再发一次
图好像没贴出来，再发一次
阿利松被哪个干净的球队拱伤的?城迷有什么好说别人的
那你去曼城专区喷啊 我是尤文球迷 阿利松怎么的 关我什么事
那你去曼城专区喷啊 我是尤文球迷 阿利松怎么的 关我什么事
真上瘾了你，你一个劲儿的跳，我举报都点累了哈哈哈
娜娜娜娜
娜娜娜娜
因为曼城球迷不跨区泛剑巡逻
因为曼城球迷不跨区泛剑巡逻
随便一找都是 请问你说的“不”是出自何处？
随便一找都是 请问你说的“不”是出自何处？
这是你说的第一个回答，我没贴出来是因为他有转折，我怕贴出来大家不耐心看完。你从我划线的地方开始看，他的意思是开球前挡了视野不吹，但是球开出来后续你再去blocking, impeding, holding the movement of GK，应该给防守方任意球。这个问题的前半部分确实和你厂战术无关，不是阻挡视野，但是我是为了展示对于后续对门将干扰动作的判罚，包括你说的第二个回答“前后不一致”，这个裁判是说攻方的站位迫使门将接球没那么舒服没啥问题，这个意指攻方正常的站位准备争顶，但是后续的干扰动作不被允许，The blocking positioning in front MUST not permit actual contact or arm holding by the attacker on the keeper nor backing in on his feet.你厂开球后冲向门将合围，就属于这一范畴，比如你厂踢曼城那场比赛，四人挤兑埃德森的战术，应该属于违规
这是你说的第一个回答，我没贴出来是因为他有转折，我怕贴出来大家不耐心看完。你从我划线的地方开始看，他的意思是开球前挡了视野不吹，但是球开出来后续你再去blocking, impeding, holding the movement of GK，应该给防守方任意球。这个问题的前半部分确实和你厂战术无关，不是阻挡视野，但是我是为了展示对于后续对门将干扰动作的判罚，包括你说的第二个回答“前后不一致”，这个裁判是说攻方的站位迫使门将接球没那么舒服没啥问题，这个意指攻方正常的站位准备争顶，但是后续的干扰动作不被允许，The blocking positioning in front MUST not permit actual contact or arm holding by the attacker on the keeper nor backing in on his feet.你厂开球后冲向门将合围，就属于这一范畴，比如你厂踢曼城那场比赛，四人挤兑埃德森的战术，应该属于违规
理论上阵地战可以派四个人包围门将然后远射死角，这个角球战术已经无赖到靠裁判不吹干扰门将了，居然还有人觉得这是好球值得大吹特吹？
理论上阵地战可以派四个人包围门将然后远射死角，这个角球战术已经无赖到靠裁判不吹干扰门将了，居然还有人觉得这是好球值得大吹特吹？
