近日，得见《驳〈讨风雪檄文〉》一文，阅罢，深感其论述亦多偏颇、逻辑漏洞频出，实难令人信服，故特此撰文以驳之。
首先，论及格林，文中称对其指责是罔顾事实、颠倒黑白，此论大谬。格林赛场之上所谓“天赋”，不可否认其有灵光一现之时，然情绪管控不力绝非偶发之举。多次在关键时刻，因意气用事，或与裁判争执过度领下技术犯规，损球队士气；或在处理球时莽撞冲动，盲目单打强投，致大好局面扭转，失误数据长期居高不下，这岂是能用“些许乖张”便可轻描淡写带过？这般行径，对球队胜负走向影响深远，怎当不得批评，又何来完美无缺之说被“诋毁”？
谈及波特、伍德等人，虽各有技能，波特之灵动常伴以进攻选择欠佳，浪投之时屡见不鲜，关键时刻决策失误，让球队错失追分、拉开分差良机；伍德强攻，却在内线防守端漏人失位，篮板保护不力，战术执行随意，为求个人数据，罔顾整体防守体系，称其为助力不假，但诸多负面表现亦不容小觑，怎就不许旁人指出其不足，一顶“奸佞”不许提的大帽扣下，实是护短。申京内线拼搏值得赞赏，可其犯规控制、策应时机把握也有待打磨；阿门潜力待发，却暂未转化为稳定即战力；范乔贡献有，但起伏极大，状态如坐过山车；狄龙防守悍勇，却常陷入犯规麻烦，且进攻端效率低迷，时有蛮干，整体战术适配度仍需磨合。将对他们客观剖析当作“轻诋”，是拒绝正视球员全面表现。
至于教练塞拉斯与乌度卡，执教绝非仅“图胜”二字可蔽之。塞拉斯战术体系松散，轮转安排混乱，过度迁就部分球员，未能挖掘球队最大潜能，致使多场比赛末节崩盘；乌度卡虽有手腕，却在更衣室融合、战术细节雕琢上仍有欠缺，面对不同对手应变不足。因未“独崇格林”遭指责更是无稽之谈，教练用人、布阵当以球队赢球、整体提升为考量，被批评是源于执教成果不佳，怎成了无端“恶语”相向？斯通运营，选秀眼光与交易操作也多有争议，囤积潜力股同时，未能合理配置阵容年龄结构、补充急需即战力，球队薪资空间利用亦不精巧，致陷入“不上不下”困境，谈何长远谋划精准无误，怎就不许质疑其“无能”之处？
篮球确是团队之艺，可正因如此，才需客观看待每个环节、每名成员，而非一味袒护。《驳〈讨风雪檄文〉》只为反驳而反驳，无视诸多事实漏洞，闭眼维护文中诸人，才是真正扰乱球队客观评价氛围，误导球迷认知。唯有正视问题、剖析不足，督促球员、教练、管理层各自改进，球队方能寻得破局、走向正轨，而非沉浸在虚假“和谐”与盲目护短之中，望其能重审立场，回归理性探讨球队发展之路。
近日，得见《驳〈讨风雪檄文〉》一文，阅罢，深感其论述亦多偏颇、逻辑漏洞频出，实难令人信服，故特此撰文以驳之。
首先，论及格林，文中称对其指责是罔顾事实、颠倒黑白，此论大谬。格林赛场之上所谓“天赋”，不可否认其有灵光一现之时，然情绪管控不力绝非偶发之举。多次在关键时刻，因意气用事，或与裁判争执过度领下技术犯规，损球队士气；或在处理球时莽撞冲动，盲目单打强投，致大好局面扭转，失误数据长期居高不下，这岂是能用“些许乖张”便可轻描淡写带过？这般行径，对球队胜负走向影响深远，怎当不得批评，又何来完美无缺之说被“诋毁”？
谈及波特、伍德等人，虽各有技能，波特之灵动常伴以进攻选择欠佳，浪投之时屡见不鲜，关键时刻决策失误，让球队错失追分、拉开分差良机；伍德强攻，却在内线防守端漏人失位，篮板保护不力，战术执行随意，为求个人数据，罔顾整体防守体系，称其为助力不假，但诸多负面表现亦不容小觑，怎就不许旁人指出其不足，一顶“奸佞”不许提的大帽扣下，实是护短。申京内线拼搏值得赞赏，可其犯规控制、策应时机把握也有待打磨；阿门潜力待发，却暂未转化为稳定即战力；范乔贡献有，但起伏极大，状态如坐过山车；狄龙防守悍勇，却常陷入犯规麻烦，且进攻端效率低迷，时有蛮干，整体战术适配度仍需磨合。将对他们客观剖析当作“轻诋”，是拒绝正视球员全面表现。
至于教练塞拉斯与乌度卡，执教绝非仅“图胜”二字可蔽之。塞拉斯战术体系松散，轮转安排混乱，过度迁就部分球员，未能挖掘球队最大潜能，致使多场比赛末节崩盘；乌度卡虽有手腕，却在更衣室融合、战术细节雕琢上仍有欠缺，面对不同对手应变不足。因未“独崇格林”遭指责更是无稽之谈，教练用人、布阵当以球队赢球、整体提升为考量，被批评是源于执教成果不佳，怎成了无端“恶语”相向？斯通运营，选秀眼光与交易操作也多有争议，囤积潜力股同时，未能合理配置阵容年龄结构、补充急需即战力，球队薪资空间利用亦不精巧，致陷入“不上不下”困境，谈何长远谋划精准无误，怎就不许质疑其“无能”之处？
篮球确是团队之艺，可正因如此，才需客观看待每个环节、每名成员，而非一味袒护。《驳〈讨风雪檄文〉》只为反驳而反驳，无视诸多事实漏洞，闭眼维护文中诸人，才是真正扰乱球队客观评价氛围，误导球迷认知。唯有正视问题、剖析不足，督促球员、教练、管理层各自改进，球队方能寻得破局、走向正轨，而非沉浸在虚假“和谐”与盲目护短之中，望其能重审立场，回归理性探讨球队发展之路。
