驳《讨风雪檄文》 952回复/ 47926898 浏览

全部回帖

收起
引用 @哈登风驰电掣的电驴 发表的:
只看此人

这不是马刺球迷搞的么

这不是马刺球迷搞的么

不是,是詹姆斯球迷写的

不是,是詹姆斯球迷写的

亮了(0)
回复

作者有才!

作者有才!

亮了(0)
回复
引用 @虎扑JR1124197967 发表的:
只看此人

终于上首页了,也算是帮说格林不行而被乱删帖扣声望禁言的兄弟们出一口恶气!

终于上首页了,也算是帮说格林不行而被乱删帖扣声望禁言的兄弟们出一口恶气!

很多时候并没有过份说他,只是阐述事实,就丢了声望

很多时候并没有过份说他,只是阐述事实,就丢了声望

亮了(10)
回复
查看评论(1)

亮了(0)
回复

亮了(0)
回复
引用 @check2my3stats 发表的:
只看此人

护林防火,人人有责

[图片]

查看更多

护林防火,人人有责

这袖箍一语双关,护住林,妨碍火实在是高

这袖箍一语双关,护住林,妨碍火实在是高

亮了(4)
回复

置顶🔝二,天下独绝!

置顶🔝二,天下独绝!

亮了(0)
回复

长三角出人才

长三角出人才

亮了(0)
回复

先生大才!檄讨奸佞,实乃我火之幸也!

先生大才!檄讨奸佞,实乃我火之幸也!

亮了(0)
回复

牛逼

牛逼

亮了(0)
回复

驳《驳〈讨风雪檄文〉》

近日,得见《驳〈讨风雪檄文〉》一文,阅罢,深感其论述亦多偏颇、逻辑漏洞频出,实难令人信服,故特此撰文以驳之。

首先,论及格林,文中称对其指责是罔顾事实、颠倒黑白,此论大谬。格林赛场之上所谓“天赋”,不可否认其有灵光一现之时,然情绪管控不力绝非偶发之举。多次在关键时刻,因意气用事,或与裁判争执过度领下技术犯规,损球队士气;或在处理球时莽撞冲动,盲目单打强投,致大好局面扭转,失误数据长期居高不下,这岂是能用“些许乖张”便可轻描淡写带过?这般行径,对球队胜负走向影响深远,怎当不得批评,又何来完美无缺之说被“诋毁”?

谈及波特、伍德等人,虽各有技能,波特之灵动常伴以进攻选择欠佳,浪投之时屡见不鲜,关键时刻决策失误,让球队错失追分、拉开分差良机;伍德强攻,却在内线防守端漏人失位,篮板保护不力,战术执行随意,为求个人数据,罔顾整体防守体系,称其为助力不假,但诸多负面表现亦不容小觑,怎就不许旁人指出其不足,一顶“奸佞”不许提的大帽扣下,实是护短。申京内线拼搏值得赞赏,可其犯规控制、策应时机把握也有待打磨;阿门潜力待发,却暂未转化为稳定即战力;范乔贡献有,但起伏极大,状态如坐过山车;狄龙防守悍勇,却常陷入犯规麻烦,且进攻端效率低迷,时有蛮干,整体战术适配度仍需磨合。将对他们客观剖析当作“轻诋”,是拒绝正视球员全面表现。

至于教练塞拉斯与乌度卡,执教绝非仅“图胜”二字可蔽之。塞拉斯战术体系松散,轮转安排混乱,过度迁就部分球员,未能挖掘球队最大潜能,致使多场比赛末节崩盘;乌度卡虽有手腕,却在更衣室融合、战术细节雕琢上仍有欠缺,面对不同对手应变不足。因未“独崇格林”遭指责更是无稽之谈,教练用人、布阵当以球队赢球、整体提升为考量,被批评是源于执教成果不佳,怎成了无端“恶语”相向?斯通运营,选秀眼光与交易操作也多有争议,囤积潜力股同时,未能合理配置阵容年龄结构、补充急需即战力,球队薪资空间利用亦不精巧,致陷入“不上不下”困境,谈何长远谋划精准无误,怎就不许质疑其“无能”之处?

篮球确是团队之艺,可正因如此,才需客观看待每个环节、每名成员,而非一味袒护。《驳〈讨风雪檄文〉》只为反驳而反驳,无视诸多事实漏洞,闭眼维护文中诸人,才是真正扰乱球队客观评价氛围,误导球迷认知。唯有正视问题、剖析不足,督促球员、教练、管理层各自改进,球队方能寻得破局、走向正轨,而非沉浸在虚假“和谐”与盲目护短之中,望其能重审立场,回归理性探讨球队发展之路。

驳《驳〈讨风雪檄文〉》

近日,得见《驳〈讨风雪檄文〉》一文,阅罢,深感其论述亦多偏颇、逻辑漏洞频出,实难令人信服,故特此撰文以驳之。

首先,论及格林,文中称对其指责是罔顾事实、颠倒黑白,此论大谬。格林赛场之上所谓“天赋”,不可否认其有灵光一现之时,然情绪管控不力绝非偶发之举。多次在关键时刻,因意气用事,或与裁判争执过度领下技术犯规,损球队士气;或在处理球时莽撞冲动,盲目单打强投,致大好局面扭转,失误数据长期居高不下,这岂是能用“些许乖张”便可轻描淡写带过?这般行径,对球队胜负走向影响深远,怎当不得批评,又何来完美无缺之说被“诋毁”?

谈及波特、伍德等人,虽各有技能,波特之灵动常伴以进攻选择欠佳,浪投之时屡见不鲜,关键时刻决策失误,让球队错失追分、拉开分差良机;伍德强攻,却在内线防守端漏人失位,篮板保护不力,战术执行随意,为求个人数据,罔顾整体防守体系,称其为助力不假,但诸多负面表现亦不容小觑,怎就不许旁人指出其不足,一顶“奸佞”不许提的大帽扣下,实是护短。申京内线拼搏值得赞赏,可其犯规控制、策应时机把握也有待打磨;阿门潜力待发,却暂未转化为稳定即战力;范乔贡献有,但起伏极大,状态如坐过山车;狄龙防守悍勇,却常陷入犯规麻烦,且进攻端效率低迷,时有蛮干,整体战术适配度仍需磨合。将对他们客观剖析当作“轻诋”,是拒绝正视球员全面表现。

至于教练塞拉斯与乌度卡,执教绝非仅“图胜”二字可蔽之。塞拉斯战术体系松散,轮转安排混乱,过度迁就部分球员,未能挖掘球队最大潜能,致使多场比赛末节崩盘;乌度卡虽有手腕,却在更衣室融合、战术细节雕琢上仍有欠缺,面对不同对手应变不足。因未“独崇格林”遭指责更是无稽之谈,教练用人、布阵当以球队赢球、整体提升为考量,被批评是源于执教成果不佳,怎成了无端“恶语”相向?斯通运营,选秀眼光与交易操作也多有争议,囤积潜力股同时,未能合理配置阵容年龄结构、补充急需即战力,球队薪资空间利用亦不精巧,致陷入“不上不下”困境,谈何长远谋划精准无误,怎就不许质疑其“无能”之处?

篮球确是团队之艺,可正因如此,才需客观看待每个环节、每名成员,而非一味袒护。《驳〈讨风雪檄文〉》只为反驳而反驳,无视诸多事实漏洞,闭眼维护文中诸人,才是真正扰乱球队客观评价氛围,误导球迷认知。唯有正视问题、剖析不足,督促球员、教练、管理层各自改进,球队方能寻得破局、走向正轨,而非沉浸在虚假“和谐”与盲目护短之中,望其能重审立场,回归理性探讨球队发展之路。

亮了(24)
回复
查看评论(1)

我曾经按写过古文,我觉得一坨。

我曾经按写过古文,我觉得一坨。

亮了(0)
回复
引用 @悲运的巫女桔梗kikyo 发表的:
只看此人

哈登的烟灰缸是什么梗?好像没听说过,只听过登走不欠、登哥我们错了、我比你还多一个哟

哈登的烟灰缸是什么梗?好像没听说过,只听过登走不欠、登哥我们错了、我比你还多一个哟

霍勒迪递烟灰缸,老经典了

霍勒迪递烟灰缸,老经典了

亮了(14)
回复
引用 @同曦之光 发表的:
只看此人

认真问,风雪是什么梗?

认真问,风雪是什么梗?

雪哥,我们压了。压哥,我们雪了。

雪哥,我们压了。压哥,我们雪了。

亮了(6)
回复
引用 @三千世界一大三千 发表的:
只看此人

火区人才多

火区人才多

这下好了,全虎扑都知道你火已经举国中分,内部不和了

这下好了,全虎扑都知道你火已经举国中分,内部不和了

亮了(2)
回复
引用 @0631y 发表的:
只看此人

风雪压我两三年,开三次方是八年

风雪压我两三年,开三次方是八年

开三次方是八年?你先搞清楚开方和乘方的区别吧

开三次方是八年?你先搞清楚开方和乘方的区别吧

亮了(4)
回复
查看评论(1)

好好好,置顶了

好好好,置顶了

亮了(0)
回复

其实讨詹檄文也能做出来,就是存的时间不长

其实讨詹檄文也能做出来,就是存的时间不长

亮了(0)
回复
引用 @巴黎时装秀0号2号携手夺冠 发表的:
只看此人

驳《驳〈讨风雪檄文〉》 近日,得见《驳〈讨风雪檄文〉》一文,阅罢,深感其论述亦多偏颇、逻辑漏洞频出,实难令人信服,故特此撰文以驳之。 首先,论及格林,文中称对其指责是罔顾事实、颠倒黑白,此论大谬。格林赛场之上所谓“天赋”,不可否认其有灵光一现之时,然情绪管控不力绝非偶发之举。多次在关键时刻,因意气用事,或与裁判争执过度领下技术犯规,损球队士气;或在处理球时莽撞冲动,盲目单打强投,致大好局面扭转,失误数据长期居高不下,这岂是能用“些许乖张”便可轻描淡写带过?这般行径,对球队胜负走向影响深远,怎当不得批评,又何来完美无缺之说被“诋毁”? 谈及波特、伍德等人,虽各有技能,波特之灵动常伴以进攻选择欠佳,浪投之时屡见不鲜,关键时刻决策失误,让球队错失追分、拉开分差良机;伍德强攻,却在内线防守端漏人失位,篮板保护不力,战术执行随意,为求个人数据,罔顾整体防守体系,称其为助力不假,但诸多负面表现亦不容小觑,怎就不许旁人指出其不足,一顶“奸佞”不许提的大帽扣下,实是护短。申京内线拼搏值得赞赏,可其犯规控制、策应时机把握也有待打磨;阿门潜力待发,却暂未转化为稳定即战力;范乔贡献有,但起伏极大,状态如坐过山车;狄龙防守悍勇,却常陷入犯规麻烦,且进攻端效率低迷,时有蛮干,整体战术适配度仍需磨合。将对他们客观剖析当作“轻诋”,是拒绝正视球员全面表现。 至于教练塞拉斯与乌度卡,执教绝非仅“图胜”二字可蔽之。塞拉斯战术体系松散,轮转安排混乱,过度迁就部分球员,未能挖掘球队最大潜能,致使多场比赛末节崩盘;乌度卡虽有手腕,却在更衣室融合、战术细节雕琢上仍有欠缺,面对不同对手应变不足。因未“独崇格林”遭指责更是无稽之谈,教练用人、布阵当以球队赢球、整体提升为考量,被批评是源于执教成果不佳,怎成了无端“恶语”相向?斯通运营,选秀眼光与交易操作也多有争议,囤积潜力股同时,未能合理配置阵容年龄结构、补充急需即战力,球队薪资空间利用亦不精巧,致陷入“不上不下”困境,谈何长远谋划精准无误,怎就不许质疑其“无能”之处? 篮球确是团队之艺,可正因如此,才需客观看待每个环节、每名成员,而非一味袒护。《驳〈讨风雪檄文〉》只为反驳而反驳,无视诸多事实漏洞,闭眼维护文中诸人,才是真正扰乱球队客观评价氛围,误导球迷认知。唯有正视问题、剖析不足,督促球员、教练、管理层各自改进,球队方能寻得破局、走向正轨,而非沉浸在虚假“和谐”与盲目护短之中,望其能重审立场,回归理性探讨球队发展之路。

驳《驳〈讨风雪檄文〉》

近日,得见《驳〈讨风雪檄文〉》一文,阅罢,深感其论述亦多偏颇、逻辑漏洞频出,实难令人信服,故特此撰文以驳之。

首先,论及格林,文中称对其指责是罔顾事实、颠倒黑白,此论大谬。格林赛场之上所谓“天赋”,不可否认其有灵光一现之时,然情绪管控不力绝非偶发之举。多次在关键时刻,因意气用事,或与裁判争执过度领下技术犯规,损球队士气;或在处理球时莽撞冲动,盲目单打强投,致大好局面扭转,失误数据长期居高不下,这岂是能用“些许乖张”便可轻描淡写带过?这般行径,对球队胜负走向影响深远,怎当不得批评,又何来完美无缺之说被“诋毁”?

谈及波特、伍德等人,虽各有技能,波特之灵动常伴以进攻选择欠佳,浪投之时屡见不鲜,关键时刻决策失误,让球队错失追分、拉开分差良机;伍德强攻,却在内线防守端漏人失位,篮板保护不力,战术执行随意,为求个人数据,罔顾整体防守体系,称其为助力不假,但诸多负面表现亦不容小觑,怎就不许旁人指出其不足,一顶“奸佞”不许提的大帽扣下,实是护短。申京内线拼搏值得赞赏,可其犯规控制、策应时机把握也有待打磨;阿门潜力待发,却暂未转化为稳定即战力;范乔贡献有,但起伏极大,状态如坐过山车;狄龙防守悍勇,却常陷入犯规麻烦,且进攻端效率低迷,时有蛮干,整体战术适配度仍需磨合。将对他们客观剖析当作“轻诋”,是拒绝正视球员全面表现。

至于教练塞拉斯与乌度卡,执教绝非仅“图胜”二字可蔽之。塞拉斯战术体系松散,轮转安排混乱,过度迁就部分球员,未能挖掘球队最大潜能,致使多场比赛末节崩盘;乌度卡虽有手腕,却在更衣室融合、战术细节雕琢上仍有欠缺,面对不同对手应变不足。因未“独崇格林”遭指责更是无稽之谈,教练用人、布阵当以球队赢球、整体提升为考量,被批评是源于执教成果不佳,怎成了无端“恶语”相向?斯通运营,选秀眼光与交易操作也多有争议,囤积潜力股同时,未能合理配置阵容年龄结构、补充急需即战力,球队薪资空间利用亦不精巧,致陷入“不上不下”困境,谈何长远谋划精准无误,怎就不许质疑其“无能”之处?

篮球确是团队之艺,可正因如此,才需客观看待每个环节、每名成员,而非一味袒护。《驳〈讨风雪檄文〉》只为反驳而反驳,无视诸多事实漏洞,闭眼维护文中诸人,才是真正扰乱球队客观评价氛围,误导球迷认知。唯有正视问题、剖析不足,督促球员、教练、管理层各自改进,球队方能寻得破局、走向正轨,而非沉浸在虚假“和谐”与盲目护短之中,望其能重审立场,回归理性探讨球队发展之路。

单独在火箭区再发一条

单独在火箭区再发一条

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @用户1476793906 发表的:
只看此人

那肯定啊,都知道登哥包夹就会失误,谁不想去包夹

那肯定啊,都知道登哥包夹就会失误,谁不想去包夹

经典说辞,你自己这话你觉得好不好笑,你是没看过还是看不懂

经典说辞,你自己这话你觉得好不好笑,你是没看过还是看不懂

亮了(4)
回复
查看评论(3)
Re:驳《讨风雪檄文》
虎扑游戏中心
火箭专区最热帖
如果选秀当晚火箭选了卡斯尔,那马刺会不会拿下谢泼德?
大将军:哈登带领火箭将宇宙勇逼入绝境,为何没得到应有赞赏
如果华子可以交易,你们愿意付出什么样的筹码
感觉杰伦格林差点意思,太不稳定,迟早要被火箭抛弃
只有老火蜜能懂我的感觉!
美媒《露天看台》近期发布了新的2025年模拟选秀榜单。其中,库珀-弗拉格稳居榜首,罗格斯大学双子星艾斯-贝利和迪伦-哈珀(罗恩-哈珀的二儿子)分列二三,俄罗斯2米06控卫叶戈尔-德明排名暴涨至第四。
感觉奇才的萨尔不太可能会水
范弗利特不是和哈登差不多吗?
杰伦格林是不是根本就不是一个自律的球员
文艺复兴怎么能没有狂言
火箭专区最新帖
美媒《露天看台》近期发布了新的2025年模拟选秀榜单。其中,库珀-弗拉格稳居榜首,罗格斯大学双子星艾斯-贝利和迪伦-哈珀(罗恩-哈珀的二儿子)分列二三,俄罗斯2米06控卫叶戈尔-德明排名暴涨至第四。
华子别幻想了,换个思路,可行不?
【摆烂可耻】《风雅何寄》
【摆烂可耻】《风雅何寄,兴替何归》
你认为火蜜和登蜜最大的不同是什么?
《伊森小传》
能不能不要搞
格林现在已经是风声鹤唳了
阿门 史密斯 申根 伊森都成功了
凑个热闹--讨浪投檄文
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的