【背景】近日勒布朗·詹姆斯的前队友，已经销声匿迹一段时间的前NBA球员伊曼·香波特在参加奥尼尔的节目时对前队友詹姆斯接连开炮，其主要论点包括1.詹姆斯的greatness仅体现在数据上，与詹姆斯相比，科比和奥尼尔更有资格与乔丹相提并论。2.针对奥尼尔认为库里引领的三分时代毁了NBA，香波特不予赞同，他认为是詹姆斯的抱团毁了NBA，从此NBA一直弥漫着巨星抱团的风气。
【我的观感】先说结论，我认为香波特的言论更像是为了博眼球而专门设计的话术，而非一种基于理性的讨论。回顾香波特的历史，勒布朗在其生涯中发挥的作用无法忽视。其生涯轨迹与JR史密斯存在较大重合，骑士2.0时代第一个赛季，二者在尼克斯受到弃用后被打包交易至骑士。交易后不久，二人在对阵尼克斯的比赛中完成了横跨半场的空接暴扣，JR史密斯在社交媒体转发了这一生涯代表作，并配文“one's trash, other's treasure”。除了对尼克斯弃用自己的拿球说话强势反击之外，也表示对骑士能够给自己提供机会的感激。众所周知这一切来自勒布朗，JR史密斯也在生涯的多个阶段表示了对詹姆斯的感谢，而香波特在对勒布朗的吹捧上则一直少有表现。这与二者的地位其实是有关系的，要知道，在涉及香波特的交易里，尼克斯其实将JR当做负资产在抛售，有消息称骑士是因为愿意接受JR才免于付出更高代价，而交易后二者的发展则走了一条交叉线。JR逐渐成为“带刀侍卫”，甚至在湖人2.0时期再次跟随lbj夺冠，成为后者的铁杆。香波特则因为其并不稳定的3D属性和伤病，在骑士2.0时期最后一年被骑士抛弃，并很快淡出联盟。这可能也为其lebron hater的人设提供了背景。试想如果换做JR说出同样一番话，或许没有人会同情他。
【基于理性的讨论】第一条观点不予讨论，每个人都有自己心中的goat，你没有办法让一个00后接受带领凯尔特人11次拿下冠军的拉塞尔比他们喜欢的斯蒂芬库里更伟大，未来可能也很难说服一个20后他们喜欢的新生代球星与迈克尔乔丹之间有不可逾越的鸿沟。在我看来这第一条更像是为了引出第二条。
为什么说第二条缺乏逻辑，在于奥尼尔的观点与其观点的本质不同。奥尼尔所谓的毁了NBA，是指由于现在每个球队、每个球员都在练习三分并在比赛中大量使用三分，降低了NBA的观赏性，导致观众流失，这正在或者会在未来导致NBA的衰落；而香波特所谓的巨星抱团毁了NBA想表达的是在这个时代，想要获得总冠军必须走抱团这条路，这破坏了NBA原来的“规矩”。然而，这种规矩的破坏恰恰没有毁了NBA，反而提高了NBA的关注度。在热火三巨头时代，骑士2.0时代，甚至勇士短暂的航空母舰时代，NBA的流量走的是上坡路。球星的集中实际上形成了具有强对抗属性的全明星赛，特别是骑士与勇士、热火与马刺的对决，在当时的话题度是远超今日的，并且伴随网络直播的普及，NBA的关注度也高于00年代。当年的骑勇总决赛，甚至一年一度固定的圣诞大战，而今回看依旧经典。
作为球迷，我们是希望看球星一人一城的精彩故事，还是看酣畅淋漓的高水平篮球比赛，或许见仁见智。但我相信，巨星抱团的高水平比赛绝对不会让NBA的关注度下降。否则没有人会买美国队奥运会的门票。所以香波特的言论仔细推敲其实是站不住脚的。
至于勒布朗是否是巨星抱团的开启者，我想詹姆斯的球迷可以毋庸讳言。所谓的“凯尔特人也干了”，在我看来更像是詹黑的虚空索敌。暮年抱团和巅峰抱团的区别一个正常球迷还是应该分得出的，热火或是骑士的三巨头，确实与此前的巨星抱团有本质上的区别。但是回到基于“规矩”的讨论，詹姆斯这种所谓的员工反过来对经理或老板不满就可以提出换公司，而不是在一棵树上吊死的逻辑，在你我打工人的眼里，不应该是发自内心支持的吗？
【背景】近日勒布朗·詹姆斯的前队友，已经销声匿迹一段时间的前NBA球员伊曼·香波特在参加奥尼尔的节目时对前队友詹姆斯接连开炮，其主要论点包括1.詹姆斯的greatness仅体现在数据上，与詹姆斯相比，科比和奥尼尔更有资格与乔丹相提并论。2.针对奥尼尔认为库里引领的三分时代毁了NBA，香波特不予赞同，他认为是詹姆斯的抱团毁了NBA，从此NBA一直弥漫着巨星抱团的风气。
【我的观感】先说结论，我认为香波特的言论更像是为了博眼球而专门设计的话术，而非一种基于理性的讨论。回顾香波特的历史，勒布朗在其生涯中发挥的作用无法忽视。其生涯轨迹与JR史密斯存在较大重合，骑士2.0时代第一个赛季，二者在尼克斯受到弃用后被打包交易至骑士。交易后不久，二人在对阵尼克斯的比赛中完成了横跨半场的空接暴扣，JR史密斯在社交媒体转发了这一生涯代表作，并配文“one's trash, other's treasure”。除了对尼克斯弃用自己的拿球说话强势反击之外，也表示对骑士能够给自己提供机会的感激。众所周知这一切来自勒布朗，JR史密斯也在生涯的多个阶段表示了对詹姆斯的感谢，而香波特在对勒布朗的吹捧上则一直少有表现。这与二者的地位其实是有关系的，要知道，在涉及香波特的交易里，尼克斯其实将JR当做负资产在抛售，有消息称骑士是因为愿意接受JR才免于付出更高代价，而交易后二者的发展则走了一条交叉线。JR逐渐成为“带刀侍卫”，甚至在湖人2.0时期再次跟随lbj夺冠，成为后者的铁杆。香波特则因为其并不稳定的3D属性和伤病，在骑士2.0时期最后一年被骑士抛弃，并很快淡出联盟。这可能也为其lebron hater的人设提供了背景。试想如果换做JR说出同样一番话，或许没有人会同情他。
【基于理性的讨论】第一条观点不予讨论，每个人都有自己心中的goat，你没有办法让一个00后接受带领凯尔特人11次拿下冠军的拉塞尔比他们喜欢的斯蒂芬库里更伟大，未来可能也很难说服一个20后他们喜欢的新生代球星与迈克尔乔丹之间有不可逾越的鸿沟。在我看来这第一条更像是为了引出第二条。
为什么说第二条缺乏逻辑，在于奥尼尔的观点与其观点的本质不同。奥尼尔所谓的毁了NBA，是指由于现在每个球队、每个球员都在练习三分并在比赛中大量使用三分，降低了NBA的观赏性，导致观众流失，这正在或者会在未来导致NBA的衰落；而香波特所谓的巨星抱团毁了NBA想表达的是在这个时代，想要获得总冠军必须走抱团这条路，这破坏了NBA原来的“规矩”。然而，这种规矩的破坏恰恰没有毁了NBA，反而提高了NBA的关注度。在热火三巨头时代，骑士2.0时代，甚至勇士短暂的航空母舰时代，NBA的流量走的是上坡路。球星的集中实际上形成了具有强对抗属性的全明星赛，特别是骑士与勇士、热火与马刺的对决，在当时的话题度是远超今日的，并且伴随网络直播的普及，NBA的关注度也高于00年代。当年的骑勇总决赛，甚至一年一度固定的圣诞大战，而今回看依旧经典。
作为球迷，我们是希望看球星一人一城的精彩故事，还是看酣畅淋漓的高水平篮球比赛，或许见仁见智。但我相信，巨星抱团的高水平比赛绝对不会让NBA的关注度下降。否则没有人会买美国队奥运会的门票。所以香波特的言论仔细推敲其实是站不住脚的。
至于勒布朗是否是巨星抱团的开启者，我想詹姆斯的球迷可以毋庸讳言。所谓的“凯尔特人也干了”，在我看来更像是詹黑的虚空索敌。暮年抱团和巅峰抱团的区别一个正常球迷还是应该分得出的，热火或是骑士的三巨头，确实与此前的巨星抱团有本质上的区别。但是回到基于“规矩”的讨论，詹姆斯这种所谓的员工反过来对经理或老板不满就可以提出换公司，而不是在一棵树上吊死的逻辑，在你我打工人的眼里，不应该是发自内心支持的吗？
