全部回帖
引用内容由于违规已被删除
什么时候布伦森华子又成毒瘤了?铁打的首发到你口里成毒瘤了,果然你幸好不是教练。我换来啥我也不会去换英格拉姆,能力是一方面,适配性是一方面,换的代价又是一方面,你只知道莺歌比八村强所以就去换是吧,然后呢?选秀权出完后,阵容适配吗?不适配你凭什么能争冠?不争冠凭什么去交易?隔壁太阳上赛季的三巨头没有控卫什么下场?你考虑过英格拉姆来湖人怎么分球权谁能干脏活累活吗?张口就一个莺歌比八村强,你也就会看个数据了。
什么时候布伦森华子又成毒瘤了?铁打的首发到你口里成毒瘤了,果然你幸好不是教练。我换来啥我也不会去换英格拉姆,能力是一方面,适配性是一方面,换的代价又是一方面,你只知道莺歌比八村强所以就去换是吧,然后呢?选秀权出完后,阵容适配吗?不适配你凭什么能争冠?不争冠凭什么去交易?隔壁太阳上赛季的三巨头没有控卫什么下场?你考虑过英格拉姆来湖人怎么分球权谁能干脏活累活吗?张口就一个莺歌比八村强,你也就会看个数据了。
你那世界杯布伦森华子啥口碑?每条赛后新闻人人喊打的独逼评分低的可怜,口碑最好的哈里伯顿现在还吹吗?纯纯的路边一条了,比小李都差的远?
你那世界杯布伦森华子啥口碑?每条赛后新闻人人喊打的独逼评分低的可怜,口碑最好的哈里伯顿现在还吹吗?纯纯的路边一条了,比小李都差的远?
不影响人布伦森华子铁打的首发,教练比你懂球,管理层也比你懂球,不然就不存在一个休赛期都没球队要英格拉姆了。
不影响人布伦森华子铁打的首发,教练比你懂球,管理层也比你懂球,不然就不存在一个休赛期都没球队要英格拉姆了。
你别应激,跟詹姆斯比是因为本赛季两人得分接近,我说的是刨除罚球莺歌在当下鹈鹕的配置下纯个人能力拿20分,莺歌作为目前鹈鹕的头号球星场均罚球数还不如里弗斯的3.5次[姚明笑],场均出手降到14次不知道能不能拿到23分,数据来看的话2023-2024赛季场均15.9次出手数是能拿到20.8+5.1+5.7的,还是那句话,如果你觉得莺歌都不如里弗斯的话,那为什么其他球队选择包夹莺歌,不选择包夹你里弗斯呢?
[图片]
你别应激,跟詹姆斯比是因为本赛季两人得分接近,我说的是刨除罚球莺歌在当下鹈鹕的配置下纯个人能力拿20分,莺歌作为目前鹈鹕的头号球星场均罚球数还不如里弗斯的3.5次[姚明笑],场均出手降到14次不知道能不能拿到23分,数据来看的话2023-2024赛季场均15.9次出手数是能拿到20.8+5.1+5.7的,还是那句话,如果你觉得莺歌都不如里弗斯的话,那为什么其他球队选择包夹莺歌,不选择包夹你里弗斯呢?
没觉得莺歌不如里夫斯啊………你让里夫斯当大当家二当家他就是个菜。但问题是……湖人现在不需要锋线持球点啊,反倒需要防守尖兵和三分投手,莺歌没必要来屈就吧……
没觉得莺歌不如里夫斯啊………你让里夫斯当大当家二当家他就是个菜。但问题是……湖人现在不需要锋线持球点啊,反倒需要防守尖兵和三分投手,莺歌没必要来屈就吧……
不适合,脆皮一个
不适合,脆皮一个
莺歌不适合现在的湖人,他这种立棍的打法对球权和出手都有一定的要求,在队伍里有詹姆斯这种大核的情况下,势必要适配一些无球的打法,不能拉开空间持球打也比不上老汉,现在交易他来就没什么意义,如果过两年老詹退役了,那么那时候有一定自主进攻能力加组织属性搭配浓眉就很合理了
莺歌不适合现在的湖人,他这种立棍的打法对球权和出手都有一定的要求,在队伍里有詹姆斯这种大核的情况下,势必要适配一些无球的打法,不能拉开空间持球打也比不上老汉,现在交易他来就没什么意义,如果过两年老詹退役了,那么那时候有一定自主进攻能力加组织属性搭配浓眉就很合理了
现在浓眉使用率30+,老詹主打控卫也有25左右的使用率。
球队的第三人需要有几大特质:1.有进攻开发能力2.快速发起能力,在前两波机会出不来的时候能快速破局3.三分产量。湖人詹眉三分总产量不高,第三点必须要高
所以本赛季的小李相当合适,三分出手大量增加,甚至不惜牺牲自己的效率,来满足教练的出手规划。
三巨头为什么有风险?因为没有人愿意牺牲自己的舒适出手。像乐福那样只投三分。
莺歌来了,委屈他改变自己的出手分布,何必呢?把钱花在更急需的篮板、防守、三分上不好么
现在浓眉使用率30+,老詹主打控卫也有25左右的使用率。
球队的第三人需要有几大特质:1.有进攻开发能力2.快速发起能力,在前两波机会出不来的时候能快速破局3.三分产量。湖人詹眉三分总产量不高,第三点必须要高
所以本赛季的小李相当合适,三分出手大量增加,甚至不惜牺牲自己的效率,来满足教练的出手规划。
三巨头为什么有风险?因为没有人愿意牺牲自己的舒适出手。像乐福那样只投三分。
莺歌来了,委屈他改变自己的出手分布,何必呢?把钱花在更急需的篮板、防守、三分上不好么
只能说莺歌连队伍的其他人都不如呗,没拿就没拿牌,又不我们国家的,拿不拿牌关我毛事
只能说莺歌连队伍的其他人都不如呗,没拿就没拿牌,又不我们国家的,拿不拿牌关我毛事
就单纯讨论一下,撤下首发去替补肯定是对球队有好事,但最后的结果难道不是证明教练排兵布阵的问题吗?刨除小组赛,那届USA在淘汰赛上的表现是莺歌一个人的问题吗?
就单纯讨论一下,撤下首发去替补肯定是对球队有好事,但最后的结果难道不是证明教练排兵布阵的问题吗?刨除小组赛,那届USA在淘汰赛上的表现是莺歌一个人的问题吗?
那也是在美国队,你让范德彪八嘎来连名单都进不去
那也是在美国队,你让范德彪八嘎来连名单都进不去
然后呢,换莺歌来你是打算把浓眉球权给他还是把詹姆斯球权给他?一个不如里夫斯的球员,来湖人最多把八村球权给他,然后他又不能领防又不能护框又不能干脏活累活,明年还要顶薪,湖人是交易争冠还是交易杨蝶?
然后呢,换莺歌来你是打算把浓眉球权给他还是把詹姆斯球权给他?一个不如里夫斯的球员,来湖人最多把八村球权给他,然后他又不能领防又不能护框又不能干脏活累活,明年还要顶薪,湖人是交易争冠还是交易杨蝶?
没觉得莺歌不如里夫斯啊………你让里夫斯当大当家二当家他就是个菜。但问题是……湖人现在不需要锋线持球点啊,反倒需要防守尖兵和三分投手,莺歌没必要来屈就吧……
[图片]
没觉得莺歌不如里夫斯啊………你让里夫斯当大当家二当家他就是个菜。但问题是……湖人现在不需要锋线持球点啊,反倒需要防守尖兵和三分投手,莺歌没必要来屈就吧……
不是我要对比的,是那位哥们拿里弗斯来对比我回答而已。单纯我个人觉得湖人拿莺歌赌半个赛季也是好的,毕竟老詹看重的是当下,半个赛季使用权如果效果不好夏天也可以放走莺歌,湖人明年休赛季也有3600w的薪资空间,但这个前提是湖人拿水拉文森特克里斯蒂➕次轮签这些去交换且鹈鹕同意,
不是我要对比的,是那位哥们拿里弗斯来对比我回答而已。单纯我个人觉得湖人拿莺歌赌半个赛季也是好的,毕竟老詹看重的是当下,半个赛季使用权如果效果不好夏天也可以放走莺歌,湖人明年休赛季也有3600w的薪资空间,但这个前提是湖人拿水拉文森特克里斯蒂➕次轮签这些去交换且鹈鹕同意,
然后呢,换莺歌来你是打算把浓眉球权给他还是把詹姆斯球权给他?一个不如里夫斯的球员,来湖人最多把八村球权给他,然后他又不能领防又不能护框又不能干脏活累活,明年还要顶薪,湖人是交易争冠还是交易杨蝶?
然后呢,换莺歌来你是打算把浓眉球权给他还是把詹姆斯球权给他?一个不如里夫斯的球员,来湖人最多把八村球权给他,然后他又不能领防又不能护框又不能干脏活累活,明年还要顶薪,湖人是交易争冠还是交易杨蝶?
现在只是讨论用多大的代价来换,你上来就贬低人家的能力不合适吧
现在只是讨论用多大的代价来换,你上来就贬低人家的能力不合适吧
就单纯讨论一下,撤下首发去替补肯定是对球队有好事,但最后的结果难道不是证明教练排兵布阵的问题吗?刨除小组赛,那届USA在淘汰赛上的表现是莺歌一个人的问题吗?
[图片]
就单纯讨论一下,撤下首发去替补肯定是对球队有好事,但最后的结果难道不是证明教练排兵布阵的问题吗?刨除小组赛,那届USA在淘汰赛上的表现是莺歌一个人的问题吗?
莺歌作为那届世界杯算得上资历最老的大哥,一步步把自己打成dnp了,是教练的问题还是球员的问题自己清楚。奥运会我没见詹姆斯一步步把自己打dnp呢。
莺歌作为那届世界杯算得上资历最老的大哥,一步步把自己打成dnp了,是教练的问题还是球员的问题自己清楚。奥运会我没见詹姆斯一步步把自己打dnp呢。
不是我要对比的,是那位哥们拿里弗斯来对比我回答而已。单纯我个人觉得湖人拿莺歌赌半个赛季也是好的,毕竟老詹看重的是当下,半个赛季使用权如果效果不好夏天也可以放走莺歌,湖人明年休赛季也有3600w的薪资空间,但这个前提是湖人拿水拉文森特克里斯蒂➕次轮签这些去交换且鹈鹕同意,
不是我要对比的,是那位哥们拿里弗斯来对比我回答而已。单纯我个人觉得湖人拿莺歌赌半个赛季也是好的,毕竟老詹看重的是当下,半个赛季使用权如果效果不好夏天也可以放走莺歌,湖人明年休赛季也有3600w的薪资空间,但这个前提是湖人拿水拉文森特克里斯蒂➕次轮签这些去交换且鹈鹕同意,
湖人接近二帽的球队,莺歌自由球员、湖人也没空间的…我觉得吧,砝码的重量大,的确叫赌;但前提是这个砝码“适合”放到天平上。
从湖人的角度来说,莺歌并不太适配詹眉;不知道你作为莺歌球迷,认为他来湖人半赛季的好处是什么?不担心证实了自己的适配度低,导致下份合同大缩水吗…
湖人接近二帽的球队,莺歌自由球员、湖人也没空间的…我觉得吧,砝码的重量大,的确叫赌;但前提是这个砝码“适合”放到天平上。
从湖人的角度来说,莺歌并不太适配詹眉;不知道你作为莺歌球迷,认为他来湖人半赛季的好处是什么?不担心证实了自己的适配度低,导致下份合同大缩水吗…
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有