你都拿出来詹姆斯了,你也知道两次说话容易被打脸有问题啊?
那伊戈达拉第二次说话的可信度就高了?
15年的投票是逻辑悖论。你说说哪里悖论了?是投票完了伊戈达拉第一次说自己实至名归有悖论,还是第二次认为是库里有悖论?
我的逻辑很简单,我问的是为什么“第一次说自己实至名归第二次变卦”我没问到底防内防住,也没问应该给谁,我问为什么变卦?
既然都打脸变卦了,那可信度如何?所以即便是你搬出来詹姆斯又能怎样?
搞得就像你搬出来“詹姆斯变卦打脸”,伊戈达拉可信度就提高了一样,阐述别人的过错证明不了自己清白,五十步笑百步呢?
你都拿出来詹姆斯了,你也知道两次说话容易被打脸有问题啊?
那伊戈达拉第二次说话的可信度就高了?
15年的投票是逻辑悖论。你说说哪里悖论了?是投票完了伊戈达拉第一次说自己实至名归有悖论,还是第二次认为是库里有悖论?
我的逻辑很简单,我问的是为什么“第一次说自己实至名归第二次变卦”我没问到底防内防住,也没问应该给谁,我问为什么变卦?
既然都打脸变卦了,那可信度如何?所以即便是你搬出来詹姆斯又能怎样?
搞得就像你搬出来“詹姆斯变卦打脸”,伊戈达拉可信度就提高了一样,阐述别人的过错证明不了自己清白,五十步笑百步呢?