之前也有提到，去梅阿查前已经气势全无。好在厄队短暂登场提振士气。赛后逆转也是好的姿态。赛程上看，国际日后厄队回归首发，连续主场，会迎来谷底反弹。但谷底是这场还是下一场，就看斯坦福桥。
回顾这段时间的比赛，每个人心里的问题肯定都是，进攻如何改善？我们之前好的进攻数据，其实全是因为厄队？
没了高子，就没了控球组织进攻能力，这是很明显的。高子的短传属性，和肋部穿透球能力，是整个也称为瓜流的核心。没了他之后，我们的433略为挪动，特罗名义上替代，实际和哈子跑成两个游动的伪九。这套和之前特罗在布莱顿有近似，逻辑比较合理，也打出了几场很好的效果。这个442之前高子首发也踢过，逆势是合理的反击打法。
但是，我们拿了一个还合理的反击阵型，实际的反击进球是非常少的。而且这多场比赛里，我们的比赛数据基本上都不少于对手。
这样的情景在之前有厄队的比赛里，同样一再出现。我们的防守出球，反击过半场，都是优秀的水平，也有过很多高光镜头。为什么我们真的专心打反击阵，就反击不了呢？
首先，我们本身是不容易被动反击的，多数对手都会将我们视为强队，不会主动展开进攻。这在对阵利物浦时出现了，这场我们踢得很好。
所以是，我们的主动反击不够好。主动反击，就是近似德式高压+反击的理念。一个强行打身后，连续冲抢补位。不说做到那种程度，但我们的第一波穿透冲击在哪里，第二波围抢在哪里？这个问题一直有人提。
实质上是，我们拿着一个反击阵，用控球的心法踢。我们的边锋不冲击禁区，后续也不激进围抢。我们的反击一直是为控球服务，为了拉开空间转控场。这在有高子时很有效，没有他时转变不够坚决。这很可能是塔子仍然用控球的指示来引导球员，保持精神的一致性。
但也有可能，其实是我们目前的阵容无法实行这样转变。马丁和萨卡杀入禁区是什么情景呢，我说不好。或高慢或玻璃的边后卫如何冲抢二点呢，也没有先例。这是一个完全基于控球相持理念改造的阵容，优点是打什么强队都不劣势，可以说是瓜流的塔式实用主义。这个特点在塔帅上任之初，就被注意到了，包括什么瓜皮鸟心，印堂发黑，斯莱特林，都是老话。塔嗨的成长经历，让他本身就是理想主义和马基雅维利的结合体。
斯坦福桥和马嗨的会面，不出预料也会伴随着理念之争。马哥这次坐着天时地利人和，很有可能想来一场瓜流改造之战，不会使阴招怪招。而我们从健康出发，不把厄队赖斯作为主要战力考虑的话，基本上没有变化余地，但哈子斯特林旧地重游，我们有出怪招的空间。
之前也有提到，去梅阿查前已经气势全无。好在厄队短暂登场提振士气。赛后逆转也是好的姿态。赛程上看，国际日后厄队回归首发，连续主场，会迎来谷底反弹。但谷底是这场还是下一场，就看斯坦福桥。
回顾这段时间的比赛，每个人心里的问题肯定都是，进攻如何改善？我们之前好的进攻数据，其实全是因为厄队？
没了高子，就没了控球组织进攻能力，这是很明显的。高子的短传属性，和肋部穿透球能力，是整个也称为瓜流的核心。没了他之后，我们的433略为挪动，特罗名义上替代，实际和哈子跑成两个游动的伪九。这套和之前特罗在布莱顿有近似，逻辑比较合理，也打出了几场很好的效果。这个442之前高子首发也踢过，逆势是合理的反击打法。
但是，我们拿了一个还合理的反击阵型，实际的反击进球是非常少的。而且这多场比赛里，我们的比赛数据基本上都不少于对手。
这样的情景在之前有厄队的比赛里，同样一再出现。我们的防守出球，反击过半场，都是优秀的水平，也有过很多高光镜头。为什么我们真的专心打反击阵，就反击不了呢？
首先，我们本身是不容易被动反击的，多数对手都会将我们视为强队，不会主动展开进攻。这在对阵利物浦时出现了，这场我们踢得很好。
所以是，我们的主动反击不够好。主动反击，就是近似德式高压+反击的理念。一个强行打身后，连续冲抢补位。不说做到那种程度，但我们的第一波穿透冲击在哪里，第二波围抢在哪里？这个问题一直有人提。
实质上是，我们拿着一个反击阵，用控球的心法踢。我们的边锋不冲击禁区，后续也不激进围抢。我们的反击一直是为控球服务，为了拉开空间转控场。这在有高子时很有效，没有他时转变不够坚决。这很可能是塔子仍然用控球的指示来引导球员，保持精神的一致性。
但也有可能，其实是我们目前的阵容无法实行这样转变。马丁和萨卡杀入禁区是什么情景呢，我说不好。或高慢或玻璃的边后卫如何冲抢二点呢，也没有先例。这是一个完全基于控球相持理念改造的阵容，优点是打什么强队都不劣势，可以说是瓜流的塔式实用主义。这个特点在塔帅上任之初，就被注意到了，包括什么瓜皮鸟心，印堂发黑，斯莱特林，都是老话。塔嗨的成长经历，让他本身就是理想主义和马基雅维利的结合体。
斯坦福桥和马嗨的会面，不出预料也会伴随着理念之争。马哥这次坐着天时地利人和，很有可能想来一场瓜流改造之战，不会使阴招怪招。而我们从健康出发，不把厄队赖斯作为主要战力考虑的话，基本上没有变化余地，但哈子斯特林旧地重游，我们有出怪招的空间。
