【攀比】羽球粉丝在某书上疯狂刷“羽球消费＞网球”

说个比较残酷的事，很多18线小城市连个像样的网球场都没有，而羽毛球场地，我奶奶住的镇上都有室内羽毛球馆

他们没去查一下网球拍多少钱？

他们买的是选手拍吧。有一说一，羽毛球确实费球，如果打双打的话，拍子容易撞坏。

那他们应该刷羽毛球消费高于足球，没拍子，一场踢不烂一个球……

我来浅薄估算一波:
论球拍，专业拍的话，羽毛球比网球便宜一些，但没有网球拍顶用。
论拍线、手胶，价格和损耗拉不开差距，所以差不多。
论用球，打一下午，用一罐豹子五十，但是好羽毛球打一罐也要上百，这个确实是羽毛球贵一点。
论场地费，网球则普遍高于羽毛球。
至于教练费，私教都不便宜。。也不好评判。
总的来说，在业余领域，好好打的话，羽毛球贵在球上，网球贵在场地费上。两者都不便宜，因为地域不一样，价格也不一样，不存在谁一定比谁高。
当然到了专业、职业领域，羽毛球就不要碰瓷了。。。

看到有人说职业领域商业领域，羽球没办法比的评论，但羽球粉已经上升到了：“你们就是被欧美资本pua了，他们喜欢的足球，篮球，网球你就吹，亚洲人擅长的羽毛球，乒乓球，你就贬低……”
360°防卫很难吵，默认他们“赢”吧

水平高一点的业余网球比赛或者训练基本打个两三盘球也需要换的 弹力旋转都跟不上了

这种攀比毫无意义
一个运动肯定是越平易近人越好，网协白会长天天说要降低网球门槛，推进网球平民化，ITF也天天教育大家网球人人都可以参加，你一个羽毛球，为什么要强调羽毛球运动消费高呢？
我想到一个外国人说中文语法很容易的段子，下面评论各种不服说中文很难，我就想，且不说中文语法确实入门简单，一个语言很难难道是好事吗？运动也是如此，一个运动门槛高消费高难道很好吗？
作为网球迷，我巴不得每个人都能打网球呢，至少我约球就不会这么困难了

商业价值跟PUA有啥关系，今年中国羽毛球公开赛（1000分）男单冠军奖金14万美元，已经不错了，但对比上海大师赛冠军110万美元的差距还是很大。
而且今年中网光门票都卖了8000万，央视那么扣还买了WTA年终决赛版权，还不是因为观众喜欢看么。。。

这是事实，羽毛球虽然商业价值有限，但是群众参与度确实高，没什么门槛，老人小孩都能上去打两拍。

而且我看羽毛球才是被资本PUA的一方，羽毛都是从大鹅身上那几片毛身上摘的，但鹅的产量就那么些，现在更应该用耐打的人造材料替代羽毛，把价格打下去才对（已经有了），可不少人还是愿意多花钱追求真羽毛、真手感，说到底不还是喜欢攀比，主动往“贵族”运动靠拢么。。。

我觉得首先刷羽球消费＞网球这事就很幼稚，另一方面把这个挂出来驳斥认为网球消费＞羽球从而有一种莫名其妙的优越感也很无聊，这运动之间还有什么高低贵贱了？网球羽球说白了也都不是我们中国人发明的，高低贵贱了有什么好骄傲的么

这都要比吗[愣住]

您说的有道理，我也十分赞成白主任大众化、平民化的说法。越大众，越能带动更多人去玩，商业价值反而不会下降（就像篮球）。
而且大众参与的越多，专业的教练员、运动员也会越多，既能推动中国网球产业发展，还能解决一部分就业问题。

这位大哥的很棒，喜欢你的很多想法。