所以吴亦凡不是“危墙”。

问我半天了，你现在回答我一下，不愿意站危墙这事，有没有问题？

[图片]

你说结巴做人是不立危墙之下，那么吴亦凡肯定不是危墙。你看，你自己逻辑矛盾。自己逻辑先自洽了，再来“问”我。

问我半天了，你现在回答我一下，不愿意站危墙这事，有没有问题？

[图片]

问我半天了，——对的，我问了半天了。您不敢回答啊。您看，我都还没自己反驳你，只是质疑了你自己的逻辑，你就已经溃不成军了。您连自己逻辑都自洽不了，您的逻辑自相矛盾。您还用您的逻辑来问我啥？先把自己逻辑问清楚了，再来拿成熟的逻辑问我。

第一，周的取关行为说明了他跟王力宏不熟，是趋利避害的行为。第二，非要把吴扯进来，是你们的事，我没有必要向你们证明他跟周的关系？这是周跟王的事，你非要拉一个第三方进来，是为什么？

问我半天了，——对的，我问了半天了。您不敢回答啊。您看，我都还没自己反驳你，只是质疑了你自己的逻辑，你就已经溃不成军了。您连自己逻辑都自洽不了，您的逻辑自相矛盾。您还用您的逻辑来问我啥？先把自己逻辑问清楚了，再来拿成熟的逻辑问我。

第一，周的取关行为说明了他跟王力宏不熟，是趋利避害的行为。第二，非要把吴扯进来，是你们的事，我没有必要向你们证明他跟周的关系？这是周跟王的事，你非要拉一个第三方进来，是为什么？

第一，周的取关行为说明了他跟王力宏不熟，是趋利避害的行为。第二，非要把吴扯进来，是你们的事，我没有必要向你们证明他跟周的关系？这是周跟王的事，你非要拉一个第三方进来，是为什么？

别嘴硬了行不行啊。脸都被打肿了。保安大哥是真不要脸

[图片]

逻辑统一啊。讨论结巴，可是结巴自己违背了您的逻辑啊。所以您对结巴的逻辑，结巴打了您的face啊。所以您先和结巴讨论下，如何让你逻辑统一。您自己逻辑矛盾，还来问我啥。先问自己，

周跟吴 周跟王是两回事，如果是王跟吴一起犯的事，周只取关了王，周就是不对。但这两人是两码子事啊，你老搁这问，为什么取关了我 没取关他。你说像不像被拒绝的舔狗

逻辑统一啊。讨论结巴，可是结巴自己违背了您的逻辑啊。所以您对结巴的逻辑，结巴打了您的face啊。所以您先和结巴讨论下，如何让你逻辑统一。您自己逻辑矛盾，还来问我啥。先问自己，

周跟吴 周跟王是两回事，如果是王跟吴一起犯的事，周只取关了王，周就是不对。但这两人是两码子事啊，你老搁这问，为什么取关了我 没取关他。你说像不像被拒绝的舔狗

逻辑统一什么啊？得王 吴一起犯的事，取关一个不取关一个，那才叫逻辑不统一。这两人两码事

你老搁这问，为什么取关了我 没取关他。你说像不像被拒绝的舔狗——您自己逻辑矛盾，急着抛开矛盾不谈。您说周不立危墙。所以取关王。（是不是您说的，回答一下）那么吴亦凡一定的，百分百得危墙。为什么周立了呢？您自己逻辑矛盾了啊。再说一次，我一切都是按着您的逻辑来的，我甚至还没开始反驳，您的逻辑自己打架了。

周跟吴 周跟王是两回事，如果是王跟吴一起犯的事，周只取关了王，周就是不对。但这两人是两码子事啊，你老搁这问，为什么取关了我 没取关他。你说像不像被拒绝的舔狗

逻辑统一什么啊？得王 吴一起犯的事，取关一个不取关一个，那才叫逻辑不统一。这两人两码事

我从头到尾的都是在说结巴落井下石。具体吴亦凡问题，沃是按着您自己逻辑来问的。而不是我要主动说。是您自己逻辑矛盾。