全部回帖
有工作挣的多的可以抽中华,没工作没收入就换个利群抽抽得了,不就这么回事儿吗?哪有平时还抽利群,因为裸辞了,报复性消费买两千块钱中华回家的啊。
有工作挣的多的可以抽中华,没工作没收入就换个利群抽抽得了,不就这么回事儿吗?哪有平时还抽利群,因为裸辞了,报复性消费买两千块钱中华回家的啊。
没工作还抽利群?不应该抽大前门?
没工作还抽利群?不应该抽大前门?
大手大脚?去山姆花2000很夸张吗,我老婆没结婚之前买个包也好几万的,结婚后也不买了?说白了,消费理念不一样,男的接受不了就趁早分手,管这管那倒显得自己唧唧歪歪的
大手大脚?去山姆花2000很夸张吗,我老婆没结婚之前买个包也好几万的,结婚后也不买了?说白了,消费理念不一样,男的接受不了就趁早分手,管这管那倒显得自己唧唧歪歪的
老表结婚彩礼给了多少38还是88
老表结婚彩礼给了多少38还是88
看,这就是小仙女儿的逻辑,不买贵的就是抠抠搜搜。归谬法可证,山姆牛排有几百一斤的,是吃的吧?不吃这玩意儿,是不是就是抠抠搜搜?“吃的”是单一变量吗?就算抠抠搜搜了,也得看他们整体经济情况不是吗?(稍等,这人不会不是仙女,是仙男吧?)
看,这就是小仙女儿的逻辑,不买贵的就是抠抠搜搜。
归谬法可证,山姆牛排有几百一斤的,是吃的吧?不吃这玩意儿,是不是就是抠抠搜搜?
“吃的”是单一变量吗?
就算抠抠搜搜了,也得看他们整体经济情况不是吗?
(稍等,这人不会不是仙女,是仙男吧?)
那她买了几百一斤的牛排了吗? 买了24盒60块的牛奶都要被阴阳怪气,看,这就是小仙男的逻辑,人家花自己的钱,买的是食物,又不是衣服包包,还要被骂,很多还在读书的小仙男随便买双鞋都不止两千呢,怎么没看你们骂过?
那她买了几百一斤的牛排了吗? 买了24盒60块的牛奶都要被阴阳怪气,看,这就是小仙男的逻辑,人家花自己的钱,买的是食物,又不是衣服包包,还要被骂,很多还在读书的小仙男随便买双鞋都不止两千呢,怎么没看你们骂过?
看,这就是小仙女儿的逻辑,不买贵的就是抠抠搜搜。归谬法可证,山姆牛排有几百一斤的,是吃的吧?不吃这玩意儿,是不是就是抠抠搜搜?“吃的”是单一变量吗?就算抠抠搜搜了,也得看他们整体经济情况不是吗?(稍等,这人不会不是仙女,是仙男吧?)
看,这就是小仙女儿的逻辑,不买贵的就是抠抠搜搜。
归谬法可证,山姆牛排有几百一斤的,是吃的吧?不吃这玩意儿,是不是就是抠抠搜搜?
“吃的”是单一变量吗?
就算抠抠搜搜了,也得看他们整体经济情况不是吗?
(稍等,这人不会不是仙女,是仙男吧?)
最大的问题是,花你钱了吗? 一分没让你出,你在逼逼叨什么?
最大的问题是,花你钱了吗? 一分没让你出,你在逼逼叨什么?
只有在意你的人才会这样说 不认识鬼管你
真的在意就打钱,钱没两个,话还不少
真的在意就打钱,钱没两个,话还不少
现在整体是反过来的思路啊,男女自己都有自己的存款,但是虎扑已经默认女的花自己存款=花男的钱了。理由是自己存款花完了就会跟男的要。男的花自己存款的时候可没人会假设自己存款花完了就会跟老婆要所以本质是花老婆的钱
现在整体是反过来的思路啊,男女自己都有自己的存款,但是虎扑已经默认女的花自己存款=花男的钱了。理由是自己存款花完了就会跟男的要。
男的花自己存款的时候可没人会假设自己存款花完了就会跟老婆要所以本质是花老婆的钱
所以你觉得结婚 如果没有给任何条件 心理本能是默认男女双方 哪边经济条件更好? 别告诉我你是默认一样的,而且这个花2000本身就不是所谓的没前提, 女失业(暂时无工作) 山姆消费2000(正常人都知道是大手大脚) 你能联想到什么? 就单说你男朋友那个什么买个游戏花1w 那是有工作的前提下 如果标题是男的失业了 花1w买个游戏试试? 你看看评论区喷不喷
所以你觉得结婚 如果没有给任何条件 心理本能是默认男女双方 哪边经济条件更好? 别告诉我你是默认一样的,而且这个花2000本身就不是所谓的没前提, 女失业(暂时无工作) 山姆消费2000(正常人都知道是大手大脚) 你能联想到什么? 就单说你男朋友那个什么买个游戏花1w 那是有工作的前提下 如果标题是男的失业了 花1w买个游戏试试? 你看看评论区喷不喷
现在整体是反过来的思路啊,男女自己都有自己的存款,但是虎扑已经默认女的花自己存款=花男的钱了。理由是自己存款花完了就会跟男的要。男的花自己存款的时候可没人会假设自己存款花完了就会跟老婆要所以本质是花老婆的钱
现在整体是反过来的思路啊,男女自己都有自己的存款,但是虎扑已经默认女的花自己存款=花男的钱了。理由是自己存款花完了就会跟男的要。
男的花自己存款的时候可没人会假设自己存款花完了就会跟老婆要所以本质是花老婆的钱
【男女自己都有自己的存款】所以这种失业裸辞的人 山姆一次消费2000 不会让人联想到什么吗?要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说 ,要是结婚了这么说还差不多 毕竟共同财产
【男女自己都有自己的存款】所以这种失业裸辞的人 山姆一次消费2000 不会让人联想到什么吗?要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说 ,要是结婚了这么说还差不多 毕竟共同财产
【男女自己都有自己的存款】所以这种失业裸辞的人 山姆一次消费2000 不会让人联想到什么吗?要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说 ,要是结婚了这么说还差不多 毕竟共同财产
【男女自己都有自己的存款】所以这种失业裸辞的人 山姆一次消费2000 不会让人联想到什么吗?要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说 ,要是结婚了这么说还差不多 毕竟共同财产
问题就在这,实际上你自己也默认了一些贴子里没有的信息。
“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说”,也就是你本质上先默认假定了男方的态度是正确的,再逻辑倒推出女方应该存款不多。
但是有没有可能比方说女的有六位数存款,男方只是单纯的爱管闲事呢?
当然我也不会假定就是这种情况。
原贴没有提供的信息不应该偏向任何一边进行假定。
问题就在这,实际上你自己也默认了一些贴子里没有的信息。
“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说”,也就是你本质上先默认假定了男方的态度是正确的,再逻辑倒推出女方应该存款不多。
但是有没有可能比方说女的有六位数存款,男方只是单纯的爱管闲事呢?
当然我也不会假定就是这种情况。
原贴没有提供的信息不应该偏向任何一边进行假定。
没工作还抽利群?不应该抽大前门?
嗯,不清楚烟价格,只是我爸平时抽利群,请客递烟用中华,所以拿他俩作个对比
嗯,不清楚烟价格,只是我爸平时抽利群,请客递烟用中华,所以拿他俩作个对比
啥家庭一次消费就四位数。。。。。
山姆随便买一点基本就是4位数
山姆随便买一点基本就是4位数
问题就在这,实际上你自己也默认了一些贴子里没有的信息。“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说”,也就是你本质上先默认假定了男方的态度是正确的,再逻辑倒推出女方应该存款不多。但是有没有可能比方说女的有六位数存款,男方只是单纯的爱管闲事呢?当然我也不会假定就是这种情况。原贴没有提供的信息不应该偏向任何一边进行假定。
问题就在这,实际上你自己也默认了一些贴子里没有的信息。
“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说”,也就是你本质上先默认假定了男方的态度是正确的,再逻辑倒推出女方应该存款不多。
但是有没有可能比方说女的有六位数存款,男方只是单纯的爱管闲事呢?
当然我也不会假定就是这种情况。
原贴没有提供的信息不应该偏向任何一边进行假定。
“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说” 那是根据男方聊天记录截图 “你上班吗一次买2000?" 如果没有这句话 只有一个新闻标题“女子辞职花2000山姆消费被男友喷” 我直接说才是你所谓的默认假定了男方的态度是正确的,【但是有没有可能比方说女的有六位数存款】你这个所谓6位数就算了,5位数我都不说啥,虽说是假设,就跟偏向男方说话的“假设女的有负债 花2000也是用信用卡”一样过于夸张
原帖虽然没有提供信息,但是通过某些其他信息推断出 哪些假设的可能性高于哪些假设还是很清楚的
“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说” 那是根据男方聊天记录截图 “你上班吗一次买2000?" 如果没有这句话 只有一个新闻标题“女子辞职花2000山姆消费被男友喷” 我直接说才是你所谓的默认假定了男方的态度是正确的,【但是有没有可能比方说女的有六位数存款】你这个所谓6位数就算了,5位数我都不说啥,虽说是假设,就跟偏向男方说话的“假设女的有负债 花2000也是用信用卡”一样过于夸张
原帖虽然没有提供信息,但是通过某些其他信息推断出 哪些假设的可能性高于哪些假设还是很清楚的
“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说” 那是根据男方聊天记录截图 “你上班吗一次买2000?" 如果没有这句话 只有一个新闻标题“女子辞职花2000山姆消费被男友喷” 我直接说才是你所谓的默认假定了男方的态度是正确的,【但是有没有可能比方说女的有六位数存款】你这个所谓6位数就算了,5位数我都不说啥,虽说是假设,就跟偏向男方说话的“假设女的有负债 花2000也是用信用卡”一样过于夸张原帖虽然没有提供信息,但是通过某些其他信息推断出 哪些假设的可能性高于哪些假设还是很清楚的
“要是你女的真的存款多 花2000我不相信男的会这么说” 那是根据男方聊天记录截图 “你上班吗一次买2000?" 如果没有这句话 只有一个新闻标题“女子辞职花2000山姆消费被男友喷” 我直接说才是你所谓的默认假定了男方的态度是正确的,【但是有没有可能比方说女的有六位数存款】你这个所谓6位数就算了,5位数我都不说啥,虽说是假设,就跟偏向男方说话的“假设女的有负债 花2000也是用信用卡”一样过于夸张
原帖虽然没有提供信息,但是通过某些其他信息推断出 哪些假设的可能性高于哪些假设还是很清楚的
在不默认男方态度正确,只默认男方说的事实正确的前提下,男方的“你上班吗一次买2000?"这句话如何从逻辑上推论出女方存款不多?
这句话只能推论出女方现在没有工作,但是没有一个字提到存款够不够的问题。
而女方自己也说了,她裸辞了,2000用的是存款,其他信息都没给。
在不默认男方态度正确,只默认男方说的事实正确的前提下,男方的“你上班吗一次买2000?"这句话如何从逻辑上推论出女方存款不多?
这句话只能推论出女方现在没有工作,但是没有一个字提到存款够不够的问题。
而女方自己也说了,她裸辞了,2000用的是存款,其他信息都没给。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有