全部回帖
首页刷到帖子,想到一开始我以为板鸭也喜欢芽衣(黑鸭剧情),后此想法不了了之。玩后崩2的时候已经初步了解黄毛鸭理论( ),然后剧情有一段是大鸭迷迷糊糊醒来下意识喊芽衣姐姐,感觉就像大鸭趁着天时地利人和回忆起了对天降的感情一样()
[图片]
首页刷到帖子,想到一开始我以为板鸭也喜欢芽衣(黑鸭剧情),后此想法不了了之。玩后崩2的时候已经初步了解黄毛鸭理论( ),然后剧情有一段是大鸭迷迷糊糊醒来下意识喊芽衣姐姐,感觉就像大鸭趁着天时地利人和回忆起了对天降的感情一样()
我记得上古时期好像就是虫鸭一起争芽衣来着
我记得上古时期好像就是虫鸭一起争芽衣来着
我急了,我是真的急了,早知道这个强不满就洗一条23出来再说了。。。本来一条21一条19我寻思六点攻击力怎么想都能满吧,十个用完了还差0.2,强迫症震怒!!!
[图片]
我急了,我是真的急了,早知道这个强不满就洗一条23出来再说了。。。本来一条21一条19我寻思六点攻击力怎么想都能满吧,十个用完了还差0.2,强迫症震怒!!!
小数点后一位是四舍五入之后的,在非常接近23的时候,极端情况是0.1都不加
小数点后一位是四舍五入之后的,在非常接近23的时候,极端情况是0.1都不加
我勒个豆,我以为崩崩联动最多也就是把mygo名气最响的曲子放进去而已,没想到这联动规格比我想象的还高,还有专门的联动新曲,好吧我错怪你了崩崩,之前还以为你是单纯的梗小鬼而已
[图片]
我勒个豆,我以为崩崩联动最多也就是把mygo名气最响的曲子放进去而已,没想到这联动规格比我想象的还高,还有专门的联动新曲,好吧我错怪你了崩崩,之前还以为你是单纯的梗小鬼而已
MyGO二专还有两首歌没公布呢
真是坐的住啊你.jpg
MyGO二专还有两首歌没公布呢
真是坐的住啊你.jpg
这段文字是为了回复某个对我的吐槽的回复,不过写着写着变成长篇大论了,所以改了改单独发
前情提要
在上个水楼我大概吐槽了一下这个花车小游戏是奔着音游而非地铁跑酷设计的,当然但是也只是猜想,不过花车摊主对话也有往这个方向的意思
今天发了问卷,在选择非常满意后选择原因时有一项是“和节奏踩点”,基本上算是默认了这个设计方向。所以过来感慨了一句
前情提要结束
原文
吐槽这个主要是就类似于萝卜白菜的问题,但这个本来是个各有所爱的问题,变成了不管端上来什么总有人问为什么不是另一个,思考逻辑完全反过来了。
对应于这个花车小游戏,显然在设计上更倾向于配合节奏去按左右键,去享受音乐和画面带来的氛围,而不是单纯考验反应力去躲避障碍物和收集道具(类似地铁跑酷那样)。
当然我也是读了对话后把注意力放在音乐上后才注意到踩点的,一开始我确实是准备当成地铁跑酷玩的
原文结束
黑泥开始,不想看就划走吧,很抱歉在本应开开心心的时间打扰大家的心情,但是这个事确实我不吐不快
叠甲:接下来的问题属于我个人的一些引申想法了,过也不是为了滑坡或者带节奏,只是最近生活中刚好又遇到了一些类似的事,有感而发。
。
。
。
。
。
。
和游戏摊主对话,选择有一些建议后的回复基本上也是这么一个逻辑,难道是制作组被问烦了,干脆直接做成对话?
最近答辩,做PPT的时候有一个地方,从两个数据得出三个结论。另一个人说按逻辑做成两部分,因为PPT讲述需要逻辑。我说按结论做成3部分,因为中期更看重结果。他说你做PPT没有逻辑,那做出来的能好吗,我说中期答辩老师没人关注逻辑,从结果出发是更好的选择。
本来就是商量的语气,结果他突然上升到态度问题,然后就是什么我为你好,你没有逻辑,你不懂我,你不听我的话,你欺软怕硬,我明明那么包庇你的缺点,甚至于上升成人身攻击:你就跟那几个白眼狼一样,最后不欢而散。
而且包庇缺点怎么给他说的挺对了?你包庇我的缺点是帮我还是害我啊?而且什么我为你好都是为了让你进步,不是有没有一种可能第一你这样做不能让我进步,第二在我看来你这压根就是自我感动(当然我没说出来)
给同样的逻辑换一个比较敏感的问题,经常有人说说xxx设计的很失败,但是原因是“和自己的预期不一致”,而不是“和设计的目的不一致”。然后emmm。
那我就不理解了,一个东西设计的时候不是应该以设计目的为主吗?那为什么设计者不去追求目的性而要在其他方面去纠结呢?同样的,一个东西已经被设计出来了,评价设计好坏的方法不是它有没有达到设计目的,而不是纯粹主观的,喜不喜欢,就像一个冰箱,设计的再好看不制冷有啥用,不喜欢冰箱的外形怎么就成了冰箱设计失败呢?
然后今天答辩,事情也确实是按照我的想法那一套走的,他们几个压根不关注逻辑性,问的都是工作量之类的问题
结论就是,我和他为了一个几乎没有什么区别的问题吵得不可开交,你说这不是拿我撒气我是不信的,要不然就是他对我不听话感到不满,而且说白了因为以前的事情他对我还是带有偏见呗,那我又能说啥呢,他已经认定的“事实”,我有什么能力去改变呢?
而且我态度真的很差吗?我觉得我已经够尊重他了,我想和他就事论事,他却一直强调什么态度?我非得低声下气才叫态度好?我必须言听计从才叫对?那一开始就告诉我你说的话我必须听就行了呗,干嘛非要给自己挂上我为你好的帽子?
引申问题到此为止,再深入就可能触及版规了最后再叠个甲,我没有恶意揣摩的意思,这次的做法我觉得其实挺妙的,该说不愧是经历过大风大浪的制作组吗。
黑泥结束
这段文字是为了回复某个对我的吐槽的回复,不过写着写着变成长篇大论了,所以改了改单独发
前情提要
在上个水楼我大概吐槽了一下这个花车小游戏是奔着音游而非地铁跑酷设计的,当然但是也只是猜想,不过花车摊主对话也有往这个方向的意思
今天发了问卷,在选择非常满意后选择原因时有一项是“和节奏踩点”,基本上算是默认了这个设计方向。所以过来感慨了一句
前情提要结束
原文
吐槽这个主要是就类似于萝卜白菜的问题,但这个本来是个各有所爱的问题,变成了不管端上来什么总有人问为什么不是另一个,思考逻辑完全反过来了。
对应于这个花车小游戏,显然在设计上更倾向于配合节奏去按左右键,去享受音乐和画面带来的氛围,而不是单纯考验反应力去躲避障碍物和收集道具(类似地铁跑酷那样)。
当然我也是读了对话后把注意力放在音乐上后才注意到踩点的,一开始我确实是准备当成地铁跑酷玩的
原文结束
黑泥开始,不想看就划走吧,很抱歉在本应开开心心的时间打扰大家的心情,但是这个事确实我不吐不快
叠甲:接下来的问题属于我个人的一些引申想法了,过也不是为了滑坡或者带节奏,只是最近生活中刚好又遇到了一些类似的事,有感而发。
。
。
。
。
。
。
和游戏摊主对话,选择有一些建议后的回复基本上也是这么一个逻辑,难道是制作组被问烦了,干脆直接做成对话?
最近答辩,做PPT的时候有一个地方,从两个数据得出三个结论。另一个人说按逻辑做成两部分,因为PPT讲述需要逻辑。我说按结论做成3部分,因为中期更看重结果。他说你做PPT没有逻辑,那做出来的能好吗,我说中期答辩老师没人关注逻辑,从结果出发是更好的选择。
本来就是商量的语气,结果他突然上升到态度问题,然后就是什么我为你好,你没有逻辑,你不懂我,你不听我的话,你欺软怕硬,我明明那么包庇你的缺点,甚至于上升成人身攻击:你就跟那几个白眼狼一样,最后不欢而散。
而且包庇缺点怎么给他说的挺对了?你包庇我的缺点是帮我还是害我啊?而且什么我为你好都是为了让你进步,不是有没有一种可能第一你这样做不能让我进步,第二在我看来你这压根就是自我感动(当然我没说出来)
给同样的逻辑换一个比较敏感的问题,经常有人说说xxx设计的很失败,但是原因是“和自己的预期不一致”,而不是“和设计的目的不一致”。然后emmm。
那我就不理解了,一个东西设计的时候不是应该以设计目的为主吗?那为什么设计者不去追求目的性而要在其他方面去纠结呢?同样的,一个东西已经被设计出来了,评价设计好坏的方法不是它有没有达到设计目的,而不是纯粹主观的,喜不喜欢,就像一个冰箱,设计的再好看不制冷有啥用,不喜欢冰箱的外形怎么就成了冰箱设计失败呢?
然后今天答辩,事情也确实是按照我的想法那一套走的,他们几个压根不关注逻辑性,问的都是工作量之类的问题
结论就是,我和他为了一个几乎没有什么区别的问题吵得不可开交,你说这不是拿我撒气我是不信的,要不然就是他对我不听话感到不满,而且说白了因为以前的事情他对我还是带有偏见呗,那我又能说啥呢,他已经认定的“事实”,我有什么能力去改变呢?
而且我态度真的很差吗?我觉得我已经够尊重他了,我想和他就事论事,他却一直强调什么态度?我非得低声下气才叫态度好?我必须言听计从才叫对?那一开始就告诉我你说的话我必须听就行了呗,干嘛非要给自己挂上我为你好的帽子?
引申问题到此为止,再深入就可能触及版规了最后再叠个甲,我没有恶意揣摩的意思,这次的做法我觉得其实挺妙的,该说不愧是经历过大风大浪的制作组吗。
黑泥结束
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有