从法律专业谈小米su7车主后续 21回复/ 52318 浏览

全部回帖

收起
引用 @虎扑JR1893964303 发表的:
只看此人

毁坏财物是后行为,法律的基本原理是同一行为不能重复评价两次,这样对被告人不公平,你不能用后行为的客观和主观要件去评价前行为。

毁坏财物是后行为,法律的基本原理是同一行为不能重复评价两次,这样对被告人不公平,你不能用后行为的客观和主观要件去评价前行为。

学习了

学习了

亮了(0)
回复
引用 @我是谁的谁是我 发表的:
只看此人

我之前也认为过失伤害致人死亡概率大, 但看了昨晚出来的最新视频。 小伙出刀不是在对方锁喉的时候向后,而是挣脱开以后向前(另外一个证据就是小伙在准备掌掴眼镜男前,将刀具从右手交到了左手朝前拿,锁喉哥伤在右侧腋下部位,以当时情况小伙子无法朝后造成类似伤害,当然这个还要看具体检测结果),那么在这个节点,小伙子已经脱离了锁喉状态下依然向前出刀, 我觉得已经具备了主观伤害行为。 所以我觉得,故意伤害致死的概率大于了过失致人死亡。

我之前也认为过失伤害致人死亡概率大, 但看了昨晚出来的最新视频。 小伙出刀不是在对方锁喉的时候向后,而是挣脱开以后向前(另外一个证据就是小伙在准备掌掴眼镜男前,将刀具从右手交到了左手朝前拿,锁喉哥伤在右侧腋下部位,以当时情况小伙子无法朝后造成类似伤害,当然这个还要看具体检测结果),那么在这个节点,小伙子已经脱离了锁喉状态下依然向前出刀, 我觉得已经具备了主观伤害行为。 所以我觉得,故意伤害致死的概率大于了过失致人死亡。

脱离锁喉环境的正手出刀就是铁主观故意了

脱离锁喉环境的正手出刀就是铁主观故意了

亮了(0)
回复
Re:从法律专业谈小米su7车主后续