《黑神话：悟空》的成功，不仅在国内引发剧烈的讨论，在国际上也是当红炸子鸡。称赞者有之，反思者有之，当然也有嫉妒得牙痒的。这不，印度人眼看该作成功推动了中国文化在全球的风靡，顿时就坐不住了，非要过来占点便宜，在韩国网友还没出手前，硬说孙悟空的原型来自于印度的神猴哈奴曼。
其实吧，这个说法你要说它完全错误，也不全对。毕竟胡适提出过这个观点，不过这观点遭到了大量研究者的反驳，其中鲁迅对其进行了驳斥，认为吴承恩是根据中国神话角色“无支祁”构思出孙悟空的。这两种观点很难说谁对，毕竟大家都不是吴承恩，谁也不知道他当时到底怎么想的，吴承恩也没有留下什么创作笔记证明这件事。
客观来说，虽然哈奴曼与孙悟空都是猴神，在神通方面，也有相似之处，但这并不能证明二者间的关系。首先哈奴曼属于印度教神话，在古代中国，印度教并未大量传入中国，传入的是佛教，二者并不相同。以吴承恩所处的时代来看，哈奴曼的故事很难在当时流行，对吴承恩不会有什么影响。反倒是无支祁的形象，来源于众多古籍，更可能影响到吴承恩。
另外，根据历史记载，在元朝时期，杨讷就创作了杂剧《西游记》，其中已有孙行者、猪八戒等形象，相信明代的吴承恩受此影响更大。
总体说来，不管古代还是现代，随着国际文化交流，彼此都会接触到对方的文化，难免互相影响。孙悟空的形象是具体的，故事是独创的，不能因本国有相似人物就认为是自己国家的，不然以中国五千年历史来说，世界上哪国文化不受中国影响，总能找出些相似之处，不能说都是来自中国吧？
维基百科上的这点事，从本质来说，还是印度网友眼红，实力不济，只能无能狂怒，借维基百科修改内容便利，蹭点流量来提升民族自信。对这样的行为，我们要坚决说不！
《黑神话：悟空》的成功，不仅在国内引发剧烈的讨论，在国际上也是当红炸子鸡。称赞者有之，反思者有之，当然也有嫉妒得牙痒的。这不，印度人眼看该作成功推动了中国文化在全球的风靡，顿时就坐不住了，非要过来占点便宜，在韩国网友还没出手前，硬说孙悟空的原型来自于印度的神猴哈奴曼。
其实吧，这个说法你要说它完全错误，也不全对。毕竟胡适提出过这个观点，不过这观点遭到了大量研究者的反驳，其中鲁迅对其进行了驳斥，认为吴承恩是根据中国神话角色“无支祁”构思出孙悟空的。这两种观点很难说谁对，毕竟大家都不是吴承恩，谁也不知道他当时到底怎么想的，吴承恩也没有留下什么创作笔记证明这件事。
客观来说，虽然哈奴曼与孙悟空都是猴神，在神通方面，也有相似之处，但这并不能证明二者间的关系。首先哈奴曼属于印度教神话，在古代中国，印度教并未大量传入中国，传入的是佛教，二者并不相同。以吴承恩所处的时代来看，哈奴曼的故事很难在当时流行，对吴承恩不会有什么影响。反倒是无支祁的形象，来源于众多古籍，更可能影响到吴承恩。
另外，根据历史记载，在元朝时期，杨讷就创作了杂剧《西游记》，其中已有孙行者、猪八戒等形象，相信明代的吴承恩受此影响更大。
总体说来，不管古代还是现代，随着国际文化交流，彼此都会接触到对方的文化，难免互相影响。孙悟空的形象是具体的，故事是独创的，不能因本国有相似人物就认为是自己国家的，不然以中国五千年历史来说，世界上哪国文化不受中国影响，总能找出些相似之处，不能说都是来自中国吧？
维基百科上的这点事，从本质来说，还是印度网友眼红，实力不济，只能无能狂怒，借维基百科修改内容便利，蹭点流量来提升民族自信。对这样的行为，我们要坚决说不！