为什么西方人号称每个人的生命是平等的，但泰坦尼克号却只救妇女和小孩

很喜欢黑鹰哥的一句话：老人孩子先飞

先救小孩儿可以理解，毕竟代表未来，但最讽刺的是娈童最厉害的就是欧美

所以小孩的生命价值要高于成年人，所谓的生命平等完全是扯淡

是女士优先，号召男的主动把位置让出来。
当然不肯让的男的也有不少，获救的男女比例接近3/7，说明大部分的男性都主动让出了自己的位置。

先救妇女儿童也能喷吗，你的三观呢

男性的确有隐形的社会红利，很简单的例子。
你的家庭是更担心女儿没出息，还是更担心她嫁不出去？
你是否在潜意识里把女性划分成了贞洁一派和肮脏放荡一派。如母亲和小三。
男性的好色可以被解释成天性使然，女性的好色形容就不一样了
男性遭遇出轨，并不会影响其过多的社会地位；反观女性犯了同样的错，后果就严重的多了。
再举个简单的例子，纹身男和纹身女的社会评价，吸烟男和吸烟女的社会评价
这是男权社会所营造的对女性的隐形桎梏，虽然一切都在有序的运行着，但女性主义仍然有意义，最终的目的都是让一切都更加和谐，虽然对我们来说很不悦耳，但有时候的确我们需要一些不和谐的声音。

生命的价值是怎样衡量高低呢？如果说以更强的创造力和主导能力来衡量生命的价值，那你举的例子刚好可以佐证“男性的生命价值高于女性”。
我只觉得这个问题可以归类到“保护弱小”，而并非其他的东西

能力越大，责任越大

救妇女儿童没问题啊，问题是你别宣传生命平等啊，生命本来就不平等，我反对的不是救妇女儿童，我反对的是所谓的生命平等

数据是任人打扮的，
从别的角度看，获救女性和男性的比例差别其实并不大；反而来自头等仓的获救者比例，远远多于三等仓

喷的不是救妇女儿童，喷的是生命平等这个观点，生命本就不平等，妇女儿童的生命就是要高于男的

不是，那是执行者听错了命令。导致很多人白死了。

保护弱势群体都不能理解吗，生命平等尊重生命不是普世价值观吗和西方不西方有关系吗

差别可大了，获救和死亡的比例，女性是3比1，男性是1比4.5，三等舱当然死亡是最多的，但是一等舱男性死亡的也是获救的2倍

所以生命本来就不平等，儿童的生命就是比成年人价值高，这就是我的观点，普世个屁

不完全是这个原因。主要是当时船上的男人并非都是独身，也有不少带着妻小的。那么博弈下来更好的选择肯定是让妇孺先走，说白了就是让有武装的船员和带妻小的男人尽可能压制住独身的男人。否则最后可以活下来的人肯定更少

生命平等，应该是人与其他生物之间是平等。先救妇孺应该不属于这个范畴。但是如果这个船上有动物，像漂流记里面那样，我估计也只会救人。话语权永远决定在强者手中。人类与其他生物里，话语权属于人类，人类想平等的时候才平等。在人类里，话语权属于男性，男性想让妇孺先的时候妇孺才会先。