像我这么自私的人也得救婴儿啊，那一箱钱又不是我的，就算救出来也带不走。但是孩子不一样，那毕竟是活的。

把钱扔出去，抱着婴儿出来

哎，人得生命，还是那个

还是那个小婴儿

我觉得我可以兼得

我可能会犹豫一下，但还是会优先救人

很难选，如果要直面这种情况我大概率会救婴儿。
但是如果是这样问：有一个按钮，按下去你可以获得100万，同时世界上有一个你不认识的人会死去。
我可能会按爆。

我会救婴儿吧，那钱也不是我的，烧了关我屁事。救了换句谢谢？都是谢谢为什么不救婴儿？

是的，烧了关我屁事，救了又不是我的。假如是野猫我救画，自己养了几年的当然救猫了

没有道德咋办

我爸跟我说谁也别救赶紧跑，九十年代他们公司设备起火，他跟同事听到爆炸声和浓烟，赶紧拿灭火器冲进去切断电源再灭火，火还好烟太大差点出不来，他告诫我遇上大火先跑，别去做英雄

蓝色药丸

那得别人知道才行

先保自己 条件允许的话都要

你怕是不知道真实的火场是啥样，这可不是在酒店打包行李的

好 这才是讨论的精神

这个情景对我来说不够真实 我不是富人 200w占我总资产不小一部分 我没有理由把它取成现金

50斤也不是完全不能拿的重量 这时候的权衡实际上不是与婴儿对比 而是50斤与“大火”这个险情相比

我们整体看待这个问题

这个问题烂就烂在你得先让人想象出一个满足条件的合理困境 别的我可以自己想

但钱 箱子 大火 是给定的项目 这三者如果完全由自己设定题目就没有什么意义了

这个婴儿是谁就很重要 自己的孩子根据法律是不能舍弃的 短时间携带一个婴儿所造成的负担又是非常小的

注意 这个舍不舍弃的关键在于你 能不能与 你 自己达成和解

另一边的钱 别人的钱你救出去又和你有什么关系 一下变成是否盗窃了

自己的钱？你的总资产是多少 你为什么要取出这些钱

要什么样的苛刻条件才能让你无法在携带“钱”的同时多带一个几斤十几斤的婴儿

我们假设一个拥有不管是世俗还是你个人都万分信任其信誉 一言九鼎但是又无法无天的偏执狂劫匪 劫持了你所有热爱的人

出于不可动摇的理由他迫使 你必须当场去银行取出 银行可以提出且与劫匪要求正好对等的 你的所有财产

偏执的他就在银行门口等你 只此一次 不接受任何失败的理由

你取出了钱但银行发生了大火 火势无法控制 迅速的像是受到了复合型燃烧弹的打击

你的一箱钱刚好在你的单人运载能力极限上（还得忽略潜力） 而地面已经在打击下残破不堪

旁边没有任何活人 除了一个监护人死于袭击的婴儿

你是一个超能力拥有者 你可以不断预知30秒之内的未来 这个未来随着你的思考也可以实时刷新

结论是你只能选择拿钱救所有爱的人 或者这个素味平生的婴儿 二者之一

我是这个你的话 我选钱 毫无疑问

救自己的财产还不行了，非得去救画

心还挺狠，拖鞋和猫我会选择猫，我感觉一个生命看不到的地方死就死了，眼前和拖鞋比我还是会救

把孩子放箱子里我一起救