以下几点分析,以说明杨笠和京东的被抵制,与所谓的“对号入座”“普信男”无关。
1、冒犯与公众传播:杨笠的”普信男“段子对于女性观众只是乐子,但男性作为被冒犯的对象,享受这种“冒犯的艺术”的前提,是对其观点有一定的认可度,或者至少不反感。如果杨笠在小剧场面对买票观看的观众说”普信男“,不会有大问题,因为人家花钱就是来看这个的。但她将冒犯搬到公众视野就是高风险事件。
当杨笠把对于男性群体的冒犯搬上电视节目,一个全国男性都能看到、各种网站都可剪辑的地方,那么就会出现大量的看个电视感到被冒犯,并且不享受这种冒犯的人。作为一个公众人物,她被打上女拳标签或许不完全是她的本意,但其现状是“她的言论+脱口秀表演特点+公众传播渠道”所导致的必然结果。
2、消费者的用脚投票:互联网有记忆,被动冒犯的人再看到她,不愿意为她代言的品牌花钱,没有任何问题。
3、京东的内控风险:由于她选择将这些观点搬上电视,她(或许是被动的)被打上了讽刺男性的女拳者的标签。那么独立来看京东,在已知上述条件的情况下,京东一个内控制度完善的大型企业选择她做代言人,给人的第一感觉就是其内控有问题。就像之前雷迪克在视频中说chink,全流程多少人听到了,没有一个人制止和改正, 问题难道只出在雷迪克?对于一个内控明显出现问题的企业,投资者不放心把钱放在它手上,属正常。
4、挤兑:任何群体中都有少数偏极端的存在,作为脱口秀演员中极端之一的杨笠对此不该太意外。出于被杨笠冒犯的经历,男性中的一小部分在互联网上发起挤兑的号召也很正常。而且这种挤兑并非出于谣言,而是简单清楚的不认可——”他的钱在京东手上+京东请了杨笠代言“。
所以,杨笠被骂,京东出事,都他妈的很正常。
以下几点分析,以说明杨笠和京东的被抵制,与所谓的“对号入座”“普信男”无关。
1、冒犯与公众传播:杨笠的”普信男“段子对于女性观众只是乐子,但男性作为被冒犯的对象,享受这种“冒犯的艺术”的前提,是对其观点有一定的认可度,或者至少不反感。如果杨笠在小剧场面对买票观看的观众说”普信男“,不会有大问题,因为人家花钱就是来看这个的。但她将冒犯搬到公众视野就是高风险事件。
当杨笠把对于男性群体的冒犯搬上电视节目,一个全国男性都能看到、各种网站都可剪辑的地方,那么就会出现大量的看个电视感到被冒犯,并且不享受这种冒犯的人。作为一个公众人物,她被打上女拳标签或许不完全是她的本意,但其现状是“她的言论+脱口秀表演特点+公众传播渠道”所导致的必然结果。
2、消费者的用脚投票:互联网有记忆,被动冒犯的人再看到她,不愿意为她代言的品牌花钱,没有任何问题。
3、京东的内控风险:由于她选择将这些观点搬上电视,她(或许是被动的)被打上了讽刺男性的女拳者的标签。那么独立来看京东,在已知上述条件的情况下,京东一个内控制度完善的大型企业选择她做代言人,给人的第一感觉就是其内控有问题。就像之前雷迪克在视频中说chink,全流程多少人听到了,没有一个人制止和改正, 问题难道只出在雷迪克?对于一个内控明显出现问题的企业,投资者不放心把钱放在它手上,属正常。
4、挤兑:任何群体中都有少数偏极端的存在,作为脱口秀演员中极端之一的杨笠对此不该太意外。出于被杨笠冒犯的经历,男性中的一小部分在互联网上发起挤兑的号召也很正常。而且这种挤兑并非出于谣言,而是简单清楚的不认可——”他的钱在京东手上+京东请了杨笠代言“。
所以,杨笠被骂,京东出事,都他妈的很正常。