首先一个有效的讨论，一定要有共同的基础。
如果讨论者不共同认同一些基础，那么讨论很容易变成无效的，变成吵架，谩骂宣泄。
我先说明一些讨论前的基础：
1.世界，也包括中国，很多地方还是一个男权社会，就是男性拥有更多的权力和利益。这个是现状。
2.一个文明的社会，应该努力减少不平等、不公正，当然也包括男女的不平等。社会应该为所有人自由全面发展而创造条件。
所以，减少中国男女在zz、经济、权利上不平等，我们还有很多可以做的。但是，杨笠这种全面攻击男性的一些发言，只是为了流量，故意挑动男女对立，无助于问题的解决。比如截图里这句话，男人还有底线？这就是无差别的全面打击。这样的言论不应该被倡导。
杨笠出生在河北农村，她脱口秀上吐槽她爸对她不好，可以说她小时候的个人遭遇值得同情。但是她不能因此就指责全中国男人都是垃圾，假设全中国男性都和她爸一样观念落后，重男轻女。这是对其他好的男性不公平的。她在讲了普信男之后，获得关注和流量，后来为了流量，又发表了好几次“全面批评男性”的言论。其实普信男那个，还只是争议，她的普信男论，是针对一部分普通但自大的男性，她的批评没有扩大化，是有针对性的，只是用词不准确，应该用自大。
但是这之后的几次争议言论就明显偏了，开始上升到全体男性，无差别打击。这个就是为了流量、博眼球搞出来的了。我相信她本人的思想也未必就这么极端，只是为了噱头故意这么说而已。
美国的女权主义分为 liberal 和radical，就是自由派和激进派。自由派大概就是温和派。激进派的观念是，男性是女权主义的敌人。这种把世界上一半人口都当作敌人的运动，显然不可能成功。这就是激进派的局限性。
杨笠这种全面无差别打击男性的发言，就属于激进派了。
应该说，历史经验看，在经济不好的时期，男女不平等的情况会加剧，我们在减小不平等方面有很多需要努力的，这种努力是要男女双方共同努力，追求平权，平权也会让男女双方都获益，而不是损害一方的权益，来弥补另一方。这是一个帕累托最优问题。
很多女性认可杨笠，说她指出了一些问题，获得了广大女性共鸣，但是指出问题不代表她给的解决方案也是对的，实际上她那种无差别的批评男性的方法，只能加剧男女对立，完全无助于解决男女之间的不平等。
首先一个有效的讨论，一定要有共同的基础。
如果讨论者不共同认同一些基础，那么讨论很容易变成无效的，变成吵架，谩骂宣泄。
我先说明一些讨论前的基础：
1.世界，也包括中国，很多地方还是一个男权社会，就是男性拥有更多的权力和利益。这个是现状。
2.一个文明的社会，应该努力减少不平等、不公正，当然也包括男女的不平等。社会应该为所有人自由全面发展而创造条件。
所以，减少中国男女在zz、经济、权利上不平等，我们还有很多可以做的。但是，杨笠这种全面攻击男性的一些发言，只是为了流量，故意挑动男女对立，无助于问题的解决。比如截图里这句话，男人还有底线？这就是无差别的全面打击。这样的言论不应该被倡导。
杨笠出生在河北农村，她脱口秀上吐槽她爸对她不好，可以说她小时候的个人遭遇值得同情。但是她不能因此就指责全中国男人都是垃圾，假设全中国男性都和她爸一样观念落后，重男轻女。这是对其他好的男性不公平的。她在讲了普信男之后，获得关注和流量，后来为了流量，又发表了好几次“全面批评男性”的言论。其实普信男那个，还只是争议，她的普信男论，是针对一部分普通但自大的男性，她的批评没有扩大化，是有针对性的，只是用词不准确，应该用自大。
但是这之后的几次争议言论就明显偏了，开始上升到全体男性，无差别打击。这个就是为了流量、博眼球搞出来的了。我相信她本人的思想也未必就这么极端，只是为了噱头故意这么说而已。
美国的女权主义分为 liberal 和radical，就是自由派和激进派。自由派大概就是温和派。激进派的观念是，男性是女权主义的敌人。这种把世界上一半人口都当作敌人的运动，显然不可能成功。这就是激进派的局限性。
杨笠这种全面无差别打击男性的发言，就属于激进派了。
应该说，历史经验看，在经济不好的时期，男女不平等的情况会加剧，我们在减小不平等方面有很多需要努力的，这种努力是要男女双方共同努力，追求平权，平权也会让男女双方都获益，而不是损害一方的权益，来弥补另一方。这是一个帕累托最优问题。
很多女性认可杨笠，说她指出了一些问题，获得了广大女性共鸣，但是指出问题不代表她给的解决方案也是对的，实际上她那种无差别的批评男性的方法，只能加剧男女对立，完全无助于解决男女之间的不平等。
