几年前在伦敦的时候去看了教授在主场的那场谢幕。全场坐满，每个座位上都发了一件红色的文化t，感谢教授的半透明巨幕海报从空中垂下，这些细节直到现在回想起来仍然熠熠生辉。
当时现场的感觉很微妙，周围有很多远比我资深的球迷。大家都很感激教授，但教授该下课吗，当然也是应该的。没有人不为这场告别感到遗憾，但大家也都知道，该朝前看了。
教授带着阿森纳完成了英超时代最重要的原始积累——几个英超冠军、球队风格的塑造、全球的名声、一座足够好的球场，也走过了最艰难的那段时期（或许当时仍然是），而一代人有一代人的使命，当时的教授不管从饥饿感到执教的精力，都不一定能带领阿森纳再从零开始再冲一次。
这时候只需要一场体面的告别，然后双方都再也不要回头。克制、远离，给未来的变革留下足够开放的空间。
我并不觉得那些倒温派的立场有什么不对（有些行为当然过了），不是每个人都是从那支最好的阿森纳开始看球的，比如我，只看到了阿森纳的漂亮足球，没看到过阿森纳夺冠，那当然也会有人因为别的原因喜欢上阿森纳，而在他的理由里，温格这个主教练的色彩是不重要的。
就像或许若干年后塔子也会被人嘘下课，支持塔子的倒温派，又会站在更年轻的倒塔派枪迷的对立面上。
只能说，一代人有一代人的温格。
曼联是弗格森的曼联，阿森纳是温格的阿森纳。是幸事也是桎梏。90年代后期，两支球队的起势恰逢全球化进程的加速和互联网的兴起，这为曼联和阿森纳聚拢了非常多的球迷，而也把两支俱乐部这20年走过的历程无限放大，甚至成为这两家百年老店的全部形象。
——但其实曼联有80年不是弗格森的曼联，阿森纳有80年不是温格的阿森纳。
所以其实在我看来，这次进一步减少弗格森的影响力，对曼联的未来一定是好事。只是现在时机不对，早几年这么做就是变革的一步，但现在这个球队情绪，这一步就完全被理解成“撤掉遮羞布”了。
弗格森不需要这个名头来证明他对球队的影响和地位，但对于曼联的下一个领路人来说——无论是之前的莫耶斯，现在的腾还是未来的继任者，视线里没有弗格森的影子很重要。这一步不是为腾子做的，而是为未来曼联主教练的执教环境做的优化。
或许反而“削减开支”只是当下找的一个借口呢。
几年前在伦敦的时候去看了教授在主场的那场谢幕。全场坐满，每个座位上都发了一件红色的文化t，感谢教授的半透明巨幕海报从空中垂下，这些细节直到现在回想起来仍然熠熠生辉。
当时现场的感觉很微妙，周围有很多远比我资深的球迷。大家都很感激教授，但教授该下课吗，当然也是应该的。没有人不为这场告别感到遗憾，但大家也都知道，该朝前看了。
教授带着阿森纳完成了英超时代最重要的原始积累——几个英超冠军、球队风格的塑造、全球的名声、一座足够好的球场，也走过了最艰难的那段时期（或许当时仍然是），而一代人有一代人的使命，当时的教授不管从饥饿感到执教的精力，都不一定能带领阿森纳再从零开始再冲一次。
这时候只需要一场体面的告别，然后双方都再也不要回头。克制、远离，给未来的变革留下足够开放的空间。
我并不觉得那些倒温派的立场有什么不对（有些行为当然过了），不是每个人都是从那支最好的阿森纳开始看球的，比如我，只看到了阿森纳的漂亮足球，没看到过阿森纳夺冠，那当然也会有人因为别的原因喜欢上阿森纳，而在他的理由里，温格这个主教练的色彩是不重要的。
就像或许若干年后塔子也会被人嘘下课，支持塔子的倒温派，又会站在更年轻的倒塔派枪迷的对立面上。
只能说，一代人有一代人的温格。
曼联是弗格森的曼联，阿森纳是温格的阿森纳。是幸事也是桎梏。90年代后期，两支球队的起势恰逢全球化进程的加速和互联网的兴起，这为曼联和阿森纳聚拢了非常多的球迷，而也把两支俱乐部这20年走过的历程无限放大，甚至成为这两家百年老店的全部形象。
——但其实曼联有80年不是弗格森的曼联，阿森纳有80年不是温格的阿森纳。
所以其实在我看来，这次进一步减少弗格森的影响力，对曼联的未来一定是好事。只是现在时机不对，早几年这么做就是变革的一步，但现在这个球队情绪，这一步就完全被理解成“撤掉遮羞布”了。
弗格森不需要这个名头来证明他对球队的影响和地位，但对于曼联的下一个领路人来说——无论是之前的莫耶斯，现在的腾还是未来的继任者，视线里没有弗格森的影子很重要。这一步不是为腾子做的，而是为未来曼联主教练的执教环境做的优化。
或许反而“削减开支”只是当下找的一个借口呢。