金球全球化后第一届得主维阿是什么水平的球员，数据并不突出为什么拿到金球？

虽然是毛迷，但是也承认维阿是金球地花板，任何一个拿金球被质疑的球员都可以用维阿当挡箭牌，关键是真好使

给维阿有没有zzzq的因素

第一届允许非欧球员参选，如果旗鼓相当大概率是给欧洲之外的球员了，偏偏那一年没有特别拔尖的球星，南美国家的旅欧球星也没有，然后维阿靠在欧冠打了几场好球就拿了

1995年4个选年度最佳球员的评选。
维阿拿到了金球奖（媒体投票）、国际足联世界足球先生（足球界投票），还有法国11人杂志的世界足球先生。
只有英国的世界足球（读者投票）选了维亚利。
只能说1995年所有球员的表现都比较平淡，矮子里拔将军。但维阿得奖是众望所归，没什么问题的。

可能有一点，但肯定不是决定因素。
1995年有4个选年度最佳球员的评选。
维阿拿到了金球奖（媒体投票）、国际足联世界足球先生（足球界投票），还有法国11人杂志（读者投票）的世界足球先生。
只有英国的世界足球（读者投票）选了维亚利。
如果说那年金球奖是zzzq，那另两个呢？
那年媒体、足球界、读者都遵循zzzq来投票？
只能说1995年所有球员的表现都比较平淡，矮子里拔将军。但维阿得奖是众望所归，没什么问题的。

地花板过了，“含金量”倒数前5差不多。比他这个“水”的好几个，只不过年代相对较远，提的人少。

我猜你想说帕潘是吧，论起来也是我毛的

当时肯定有的，只是没有现在这么丧心病狂。

帕潘那个确实也比较水，不过是在马赛拿了金球奖第二年再“标王”去的米兰，和维阿这个情况还有点不同。

但是我想说的也不是这个，56马修斯和78基冈两届肯定比95维阿水，如果考虑反差，64丹尼斯劳也有一席之地。

91帕潘可不水， 90-91欧冠，法甲，法国杯三大赛事金靴， 一冠二亚。 历史上所有金球至少是前一半的水平。

同一赛季拿三个赛事的金靴，历史上有几个做到的

维阿那年的表现绝对配得上金球，当时米兰的几乎每场球央视都转播了，他的表现真的强啊，张嘿嘿解说满嘴都是维阿拿球，维阿过了一个，两个，维阿射门。。

纵向对比确实还可以，但横向对比当届的潘采夫就比较水了。
91年潘采夫联赛冠军，欧冠冠军，联赛金靴，欧洲金靴，而且欧冠决赛罚入致胜点球战胜的正好是帕潘的马赛。

他这种抢点射手不可能排进前一半水平的

91帕潘法甲金靴三连，欧冠金靴二连，法国杯金靴。国家队欧预赛8连胜出线，欧预赛金靴。4个金靴，金球奖历史上少见。
潘采夫吃亏在1.南斯拉夫联赛和金靴的影响力还是很有限的。2.红星和国家队的队友分票了。金球奖前五里有3个红星的，前十里4个。说明队友的表现也非常亮眼，成绩荣誉给分了。

不论是帕潘的加分项，还是潘采夫的减分项，本质就是“印象分”，比如金靴三连，严格来说金球奖是年度奖，三连金靴和一个金靴是一样的，但是给人的印象分就不一样。这也是投票类奖项不可避免的通病：没有一套严格的量化标准，全靠投票者的个体认知，而这个认知的差异就是所谓“争议”和“水分”的由来。认知差异大的年份，大家就觉得有争议有水分，认知差异小的年份，就觉得实至名归。

所以帕潘这个我认为是比较“水”，不在“最水”的那一档。

只要是人来投票就会有印象分，乃至于补偿分同情分。免不了，人不是机器。
再说一遍，南斯拉夫联赛的影响力有限，投票者会有几个看过南斯拉夫联赛的比赛？
另外，当时的马赛和法国国家队是围绕着帕潘来设计战术踢的，帕潘是球队核心。马赛终结米兰连冠，法国队欧预赛8连胜，是非常亮眼的。
而潘采夫不是球队核心，萨维切维奇、普罗辛内茨基的星光也很耀眼，三驾马车。
最后得票数，帕潘141，萨维切维奇、马特乌斯和潘采夫各42，普罗辛内茨基34。

有2013年的水吗

我觉得联赛影响力的说法不靠谱，博斯曼法案之前各国联赛，顶级俱乐部差距没有现在这么大。阿尔伯特踢奥地利联赛都有人看，一样选成金球。解体前的南斯拉夫好歹也是地区大国，体坛强国，南斯拉夫足球也不是籍籍无名，不可能没人看。

欧冠马赛1/4淘汰米兰算加分项，但决赛正好输给贝尔格莱德，也应该算减分项吧

还有当年《队报》找理由不认潘采夫的欧洲金靴，可能也有影响。

至于分票，这个确实是一个重要的因素，还有欧预赛的表现，我没有考虑到。综合一下，我收回前面的结论，帕潘的金球应该是正常水平，不算比较水的层级。

投票类奖项，只有在保证程序正义的前提下，得出的结果才有讨论“含金量”的必要。2013年程序都不正义，纯黑幕，连讨论“水不水”的资格都没有。

水平是有困难，但是当届金球争议度，91帕潘肯定是小的