喜剧演员

既然你打了那么多字我就回复你一下。首先喜欢一个人讨厌一个人很正常，没有人是完人，特别是公众人物，一言一行都被放在显微镜下，要黑总有黑点，但是这里面有一个底线，就是不能编造谎言，不能基于虚假信息去诋毁，这点我相信你我能达成共识。
这帖子主题是布朗尼发一张皇冠传承的图，这个人评价“搞笑的两个人”，他所谓的搞笑肯定不是指这两人是脱口秀演员之类有搞笑的天赋，逻辑明显就是他认为布朗尼发这个图是可笑切可耻的，勒布朗不配戴皇冠，布朗尼更不配去传承什么皇冠，所以才搞笑。说白了，他在黑勒布朗和布朗尼（当然，大家都知道黑布朗尼其实就是在黑勒布朗罢了）但是他没有想到这个所谓布朗尼的账号是假的，于是引发他留言“搞笑的两个人”的根基就站不住了。
至此，如果他就事论事，大大方方承认自己搞错了没有进行事实核查就行了，但是他偏偏要嘴硬，说什么“不影响他们就是搞笑”，这时他已经把一个对某个具体的帖子讨论的具体事件转进和扩展成了自己的主观喜恶，言下之意就是不管我就是个詹黑，不管事实就是要硬黑。你可以对比一下，比如你讨厌日本人，但是如果有人发一条帖子说有一个研究证明日本人天生喜欢吃屎，你在帖子下面回复“哇日本人真讨厌，我不管这个研究是真是假，我就是讨厌日本人”
这就是发泄情绪，是毫无理智的垃圾留言。当然，要是詹黑们上网黑黑詹姆斯能让自己大便通畅，心情愉悦，又有何不可呢？毕竟也影响不了詹姆斯一分一毫，不是吗？

《NBA世袭》

他居然是认真的

从游牧到封建，说明时代进步了

这，突然觉得跟向左差不多

我真的觉得他们一家子该去看看医生了

既然你又打了更多，那我也就回复你一下。

我是同意你部分观点的：不能编造谎言，不能基于虚假信息去诋毁，这个我是无比认同的；然而，我和你的分歧不在于此，这是你和你刚回复那个人的分歧，我的回复是在说你前后不一，严以律人，宽以待己。

你在第一个回复中说了“隔着网线对从来没有见过面说过话的人进行评价，100%是基于不知道是传了几手的网络信息，不进行事实核查直接进行判断会给人留下无脑降智喷子的印象”；然后你在第二个回复中又说“他已经把一个对某个具体的帖子讨论的内容如何如何，言下之意他就是个詹黑”“他认为詹姆斯XXXXXX是可笑且可耻的”。这些都是白字黑字有迹可查的。

那请问，你评价他之前做了你所说的核查了吗?核查的时候有没有做到以你说提倡的“非隔着网线的”，“尽量不要传了几手的（换言之一手最好）”为根据呢？如果你也只是从他虎扑的几个字来评价他就是“硬黑”，“他所说的搞笑是XXX而不是XXX”而没有对他有过现实中的充分的核查，那是否与自己刚刚讲的道理相悖？众所周知，网上获得阿詹的消息比获得他的消息容易的多，你凭借比他更少的消息评价他，根据你第一条的论点，你自己的回复是否也应该给人留下无脑降智喷子的印象呢？

第二，就是我不认为你举的日本人那个例子合适。虎扑发帖看帖是一种休闲图乐子的行为，回复的人平时各有各的主业，并不会一直想着日本。然后现在有了一个契机，即有人谈到了日本，然后看帖子的人很自然就联想到了日本，发表自己对于日本的看法，这是很正常的事。因为帖子的功能有很多，在别人脑子里唤醒原有印象就是一种功能，通过帖子的内容改变别人的观点是另一种功能，比如微博上不停发热搜/通告很多就是为了不停的刷名字，在人们心中不停的唤起对某个明星的印象，然而除了ta的粉丝并不会每条都点进去看。

再退一步，如果有人现在在那条帖子下面回复阿詹父子不搞笑这个完全相反的观点，是否能证明这个回复的人就是“合理控制情绪，有理智有价值的留言”呢？如果仅凭这种留言不能说明回复者就是理智的，非嘴硬的，非单纯发泄情绪的，那为何仅凭说他俩是搞笑的就要被扣上帽子呢？

至于你说的别人“黑”阿詹到底能不能对他产生影响，这不是我们的分歧所在，我也毫不关心。

建议再多看看自己在说什么

已经很纯了的。

啊? 哥们不是吧？

我哪里严以律人，宽以待己了？我对他的评价当然只能通过他这个账号在这个帖子里的表现去判断，他又不是什么公众人物，需要我去fact check他这个账号是不是他本人。换言之，如果他这个账号是别人冒充的高仿账号，我没有看清，导致“庙小妖风大洛城太阳多”这个账号背负了不是他本人的留言所导致的恶评，那我当然会道歉，而不是嘴硬说：“这不影响我认为他是一个网络喷子”。我的判断标准始终是“不能基于假信息去做价值判断”。如果网上所有人都像他一样，不管信息真假，立场和情绪最大，那还需要什么fact check？
回到这个帖子，他所谓的布朗尼搞笑，如果不是因为他认为布朗尼没有资格承接所谓皇冠而不自知，是为一种嘲讽，那请问在这样一个帖子里，他所谓的“搞笑”到底是什么意思？在事后明知布朗尼这个推特是假账号后，依旧嘴硬认为他搞笑，那么我请问布朗尼有没有其他什么言论他可以用以嘲笑？他大可以把布朗尼其他搞笑的言论贴出来。他对布朗尼的恶意来自于他对詹姆斯的恶意，这点你难道都不敢承认吗？
如果就像你说的，他只是看到这么一个帖子，触发了他的某种情感，只是要表达自己讨厌詹姆斯父子的情绪，不论引发他这种恶意的信息来源的真伪，那么他不如单独开一个帖子，主题就叫“搞笑的詹姆斯一家人，whatever”，然后下面大家统一留言“搞笑”不就行了？为什么要在一则虚假信息下面发表他基于虚假信源的所谓判断，搞的自己好像是有理有据的一样，这不是网络喷子什么是网络喷子？
至于你说的，如果有人现在在那条帖子下面回复阿詹父子不搞笑这个完全相反的观点，是否能证明这个回复的人就是“合理控制情绪，有理智有价值的留言”——那当然不能证明。你在偷换概念。这条信息被证实是假信息当然不能证明詹姆斯父子不搞笑，只能证明基于这条信息证明的詹姆斯父子是搞笑是不能成立的——也就是说，他的发言“搞笑的两人”不成立了。如果他要证明他们还是搞笑，那请在另外一条真实的信源下去证明。这才是实事求是，有理有据。
当然，你说虎扑发帖看帖是一种休闲图乐子的行为，那么网络喷子上网确实图个乐子，一则信息是真是假，有什么关系呢？嘴硬不就行了？

建议你看看我回复其他人的

他真不会觉得自己很会打吧

布莱斯应该不服吧？

笑死了

还是传承一千瓶润滑油吧