全部回帖
儒生很多大儒有几个？而且这两者能放到一起讨论本身就挺那个的。儒学观点本就是他们在日常生活中得出的世界观，是随时变化的，是偏向主观的东西，没有对错谁懂谁不懂只有认可与不认可之分，并且儒学观点有很多并且都是不同的。而篮球或者说这种调查是从球场表现和实际运作中总结出来的具有规律性可变性小的东西，是偏向客观的东西，并且是30支球队经理都不认为戴维斯是最全面的防守者是一致的观点。一个多变性多样性主观性的，一个是稳定性一致性客观性的。请问这么说你能理解吗？
[图片]
儒生很多大儒有几个？而且这两者能放到一起讨论本身就挺那个的。儒学观点本就是他们在日常生活中得出的世界观，是随时变化的，是偏向主观的东西，没有对错谁懂谁不懂只有认可与不认可之分，并且儒学观点有很多并且都是不同的。而篮球或者说这种调查是从球场表现和实际运作中总结出来的具有规律性可变性小的东西，是偏向客观的东西，并且是30支球队经理都不认为戴维斯是最全面的防守者是一致的观点。一个多变性多样性主观性的，一个是稳定性一致性客观性的。请问这么说你能理解吗？
这段话的逻辑漏洞主要有以下几点：
首先，将儒生和大儒进行不恰当的割裂。大儒本身也是儒生群体中的杰出代表，二者是包含关系，并不是不能放在一起讨论的对立关系。
其次，对于儒学观点的描述有失偏颇。虽然儒学观点可能因时、因人而异，但儒学有其基本的核心价值观和经典的理念体系，不能简单归结为完全主观、没有对错标准且随意变化的内容。
再者，在比较儒学观点和篮球观点时，存在错误类比。将思想文化领域的观念和体育竞技中的评价简单地以主观 - 客观、多变 - 稳定这样的维度划分是不合理的。体育竞技中的评价其实也会受到多种主观因素的干扰，比如球队经理的评价可能会受到球员关系、球队战术风格、近期比赛的重点关注方向等多种因素影响，并非完全客观和稳定不变的。
况且按你的逻辑总经理比球迷懂球，所以总经理都是正确的抉择，那么在球迷层面，反驳你观点的球迷中一定有打球好过你的人，他们是不是在篮球方面的理解一定比你要强。
此外还有很多球星觉得浓眉防守很好，值得这个提名，他们是不是没有你懂球
这段话的逻辑漏洞主要有以下几点：
首先，将儒生和大儒进行不恰当的割裂。大儒本身也是儒生群体中的杰出代表，二者是包含关系，并不是不能放在一起讨论的对立关系。
其次，对于儒学观点的描述有失偏颇。虽然儒学观点可能因时、因人而异，但儒学有其基本的核心价值观和经典的理念体系，不能简单归结为完全主观、没有对错标准且随意变化的内容。
再者，在比较儒学观点和篮球观点时，存在错误类比。将思想文化领域的观念和体育竞技中的评价简单地以主观 - 客观、多变 - 稳定这样的维度划分是不合理的。体育竞技中的评价其实也会受到多种主观因素的干扰，比如球队经理的评价可能会受到球员关系、球队战术风格、近期比赛的重点关注方向等多种因素影响，并非完全客观和稳定不变的。
况且按你的逻辑总经理比球迷懂球，所以总经理都是正确的抉择，那么在球迷层面，反驳你观点的球迷中一定有打球好过你的人，他们是不是在篮球方面的理解一定比你要强。
此外还有很多球星觉得浓眉防守很好，值得这个提名，他们是不是没有你懂球
这段话的逻辑漏洞主要有以下几点： 首先，将儒生和大儒进行不恰当的割裂。大儒本身也是儒生群体中的杰出代表，二者是包含关系，并不是不能放在一起讨论的对立关系。 其次，对于儒学观点的描述有失偏颇。虽然儒学观点可能因时、因人而异，但儒学有其基本的核心价值观和经典的理念体系，不能简单归结为完全主观、没有对错标准且随意变化的内容。 再者，在比较儒学观点和篮球观点时，存在错误类比。将思想文化领域的观念和体育竞技中的评价简单地以主观 - 客观、多变 - 稳定这样的维度划分是不合理的。体育竞技中的评价其实也会受到多种主观因素的干扰，比如球队经理的评价可能会受到球员关系、球队战术风格、近期比赛的重点关注方向等多种因素影响，并非完全客观和稳定不变的。 况且按你的逻辑总经理比球迷懂球，所以总经理都是正确的抉择，那么在球迷层面，反驳你观点的球迷中一定有打球好过你的人，他们是不是在篮球方面的理解一定比你要强。此外还有很多球星觉得浓眉防守很好，值得这个提名，他们是不是没有你懂球
[图片]
这段话的逻辑漏洞主要有以下几点：
首先，将儒生和大儒进行不恰当的割裂。大儒本身也是儒生群体中的杰出代表，二者是包含关系，并不是不能放在一起讨论的对立关系。
其次，对于儒学观点的描述有失偏颇。虽然儒学观点可能因时、因人而异，但儒学有其基本的核心价值观和经典的理念体系，不能简单归结为完全主观、没有对错标准且随意变化的内容。
再者，在比较儒学观点和篮球观点时，存在错误类比。将思想文化领域的观念和体育竞技中的评价简单地以主观 - 客观、多变 - 稳定这样的维度划分是不合理的。体育竞技中的评价其实也会受到多种主观因素的干扰，比如球队经理的评价可能会受到球员关系、球队战术风格、近期比赛的重点关注方向等多种因素影响，并非完全客观和稳定不变的。
况且按你的逻辑总经理比球迷懂球，所以总经理都是正确的抉择，那么在球迷层面，反驳你观点的球迷中一定有打球好过你的人，他们是不是在篮球方面的理解一定比你要强。
此外还有很多球星觉得浓眉防守很好，值得这个提名，他们是不是没有你懂球
所以30支球队总经理都不选戴维斯都不懂球NBA是怎么运作到现在的？
所以30支球队总经理都不选戴维斯都不懂球NBA是怎么运作到现在的？
你不会辨别信息是你的事。我在问你，如果30支球队总经理都不认可戴维斯就是都不懂球的话，NBA怎么让这些不懂球的人运作到现在的？
懂不懂球不知道，我只知道垃圾合同年年有，能当经理是因为人家能带团队，他管理好团队就完事了，产品经理能有开发员工更懂时代发展更懂产品调研？我就问你，是不是就只有这30个经理最懂球，别人都不懂球
懂不懂球不知道，我只知道垃圾合同年年有，能当经理是因为人家能带团队，他管理好团队就完事了，产品经理能有开发员工更懂时代发展更懂产品调研？我就问你，是不是就只有这30个经理最懂球，别人都不懂球
所以30支球队总经理都不选戴维斯都不懂球NBA是怎么运作到现在的？
转移概念?按你说的，这个平台就不应该玩，所有人不能唱反调
转移概念?按你说的，这个平台就不应该玩，所有人不能唱反调
关专家什么事？在讨论NBA呢，别转移话题啊。我在问你30支球队总经理都不懂球NBA是怎么运作到现在的？
在你口中不就是人家是专家吗哈哈，你是老板你会选一个为你带来效益能赚钱的经理还是一个更懂产品更懂老百姓需要不赚钱的经理？
在你口中不就是人家是专家吗哈哈，你是老板你会选一个为你带来效益能赚钱的经理还是一个更懂产品更懂老百姓需要不赚钱的经理？
懂不懂球不知道，我只知道垃圾合同年年有，能当经理是因为人家能带团队，他管理好团队就完事了，产品经理能有开发员工更懂时代发展更懂产品调研？我就问你，是不是就只有这30个经理最懂球，别人都不懂球
[图片]
懂不懂球不知道，我只知道垃圾合同年年有，能当经理是因为人家能带团队，他管理好团队就完事了，产品经理能有开发员工更懂时代发展更懂产品调研？我就问你，是不是就只有这30个经理最懂球，别人都不懂球
你看，又转移话题，而且我寻思着你都看NBA了你还不知道总经理也负责通过分析球员调查报告从而决定阵容？人家看过的球探报告比你在虎扑刷的贴都多
你看，又转移话题，而且我寻思着你都看NBA了你还不知道总经理也负责通过分析球员调查报告从而决定阵容？人家看过的球探报告比你在虎扑刷的贴都多
转移概念?按你说的，这个平台就不应该玩，所有人不能唱反调
啊？这个主贴不就是NBA，这个主层不就是关于戴维斯以及球队总经理，是你扯到什么大儒上面，我只是把话题带回NBA，总经理，戴维斯，是谁在转移概念
啊？这个主贴不就是NBA，这个主层不就是关于戴维斯以及球队总经理，是你扯到什么大儒上面，我只是把话题带回NBA，总经理，戴维斯，是谁在转移概念
你看，又转移话题，而且我寻思着你都看NBA了你还不知道总经理也负责通过分析球员调查报告从而决定阵容？人家看过的球探报告比你在虎扑刷的贴都多
请问人家看的是什么，谁给他的报告，谁整理好的？他跟这个谁比，谁更懂？
请问人家看的是什么，谁给他的报告，谁整理好的？他跟这个谁比，谁更懂？
你看，又转移话题，而且我寻思着你都看NBA了你还不知道总经理也负责通过分析球员调查报告从而决定阵容？人家看过的球探报告比你在虎扑刷的贴都多
我就问你，我懂不懂不知道，是不是只有这30个经理最懂球，比所有人都懂球
我就问你，我懂不懂不知道，是不是只有这30个经理最懂球，比所有人都懂球
啊？这个主贴不就是NBA，这个主层不就是关于戴维斯以及球队总经理，是你扯到什么大儒上面，我只是把话题带回NBA，总经理，戴维斯，是谁在转移概念
[图片]
啊？这个主贴不就是NBA，这个主层不就是关于戴维斯以及球队总经理，是你扯到什么大儒上面，我只是把话题带回NBA，总经理，戴维斯，是谁在转移概念
儒生就是个类比，你要扯，那就顺这说咯，你开始那句话的底层逻辑不就是精英思维，精英们干的事咋不用理解也不可质疑
儒生就是个类比，你要扯，那就顺这说咯，你开始那句话的底层逻辑不就是精英思维，精英们干的事咋不用理解也不可质疑
请问人家看的是什么，谁给他的报告，谁整理好的？他跟这个谁比，谁更懂？
你都自相矛盾了你知道吗，不行你找门逻辑思维课学一学吧，说话前言不搭后语的。球探报告是球探给的球探整理的，球探是通过客观分析一名球员无数场比赛得出来的，总经理的观点就是球探的观点，两者不存在谁比谁更懂。按照你的话说恰恰证明了我的观点，总经理基于懂球的球探给的球探报告得出了戴维斯不是最全面的防守者。
你都自相矛盾了你知道吗，不行你找门逻辑思维课学一学吧，说话前言不搭后语的。球探报告是球探给的球探整理的，球探是通过客观分析一名球员无数场比赛得出来的，总经理的观点就是球探的观点，两者不存在谁比谁更懂。按照你的话说恰恰证明了我的观点，总经理基于懂球的球探给的球探报告得出了戴维斯不是最全面的防守者。
在你口中不就是人家是专家吗哈哈，你是老板你会选一个为你带来效益能赚钱的经理还是一个更懂产品更懂老百姓需要不赚钱的经理？
你在说啥啊，你说的这一切和NBA戴维斯总经理投票没有一点逻辑关系上的相似性知道吗？你偷换概念好歹找点像的啊
你在说啥啊，你说的这一切和NBA戴维斯总经理投票没有一点逻辑关系上的相似性知道吗？你偷换概念好歹找点像的啊
儒生就是个类比，你要扯，那就顺这说咯，你开始那句话的底层逻辑不就是精英思维，精英们干的事咋不用理解也不可质疑
儒生就是个类比，你要扯，那就顺这说咯，你开始那句话的底层逻辑不就是精英思维，精英们干的事咋不用理解也不可质疑
所以NBA30个总经理要是都不懂球NBA到底怎么运作到现在的？
所以NBA30个总经理要是都不懂球NBA到底怎么运作到现在的？
你都自相矛盾了你知道吗，不行你找门逻辑思维课学一学吧，说话前言不搭后语的。球探报告是球探给的球探整理的，球探是通过客观分析一名球员无数场比赛得出来的，总经理的观点就是球探的观点，两者不存在谁比谁更懂。按照你的话说恰恰证明了我的观点，总经理基于懂球的球探给的球探报告得出了戴维斯不是最全面的防守者。
[图片]
你都自相矛盾了你知道吗，不行你找门逻辑思维课学一学吧，说话前言不搭后语的。球探报告是球探给的球探整理的，球探是通过客观分析一名球员无数场比赛得出来的，总经理的观点就是球探的观点，两者不存在谁比谁更懂。按照你的话说恰恰证明了我的观点，总经理基于懂球的球探给的球探报告得出了戴维斯不是最全面的防守者。
哦，球探报告是球探给的球探整理的，所以这经理直接成球探了是吗哈哈，你别逗我笑好吗
哦，球探报告是球探给的球探整理的，所以这经理直接成球探了是吗哈哈，你别逗我笑好吗
所以NBA30个总经理要是都不懂球NBA到底怎么运作到现在的？
没这三十个人会有另外三十个人，没这些人NBA解散不成，这tm跟我们聊的有什么必然联系
没这三十个人会有另外三十个人，没这些人NBA解散不成，这tm跟我们聊的有什么必然联系
所以NBA30个总经理要是都不懂球NBA到底怎么运作到现在的？
你是比所有人都懂球咯
你是比所有人都懂球咯