这两天曼城和英超之间关于APT诉讼结果的事情成为了一个重要的话题，看了看区里的讨论似乎觉得这件事大家没有讨论到点上。刚才花了个把小时查阅了一些资料，来聊聊我的看法和理解，以及对后续发展的判断。如果有错误的地方欢迎来指正
一. 先说一下背景：
整个故事的开端在2013/14赛季英超引入了PSR，类似于欧足联的财政公平法案，要求俱乐部必须在三年的滚动窗口期保持整日上的收支平衡。
为了应对这个平衡，俱乐部各显神通。毕竟，俱乐部作为一个独立又不独立的运营实体，可以获得和其所有者高度关联的机构的各类各种各样的注资，这会体现在俱乐部的资产负债表的资产部分。打个比方，一个富二代开一家公司，父母说我看好这家公司，给你一个亿的赞助，你只要在公司厕所帮我打广告就可以了，于是这家公司第一年就报了一个亿的收入。
当然上面这种做法非常粗糙，有很多相对来说高级的多的办法：比如说，这个PSR中有个条款，是关于这个收支平衡的，要求是滚动三年期不能亏超过1亿500万英镑，但如果部分亏损是用于青少年培养/女足的可以不算在其中；于是，有青训的球队之间就可以相互打配合，我给你的青训球员报个3千万的价格，你给我的报个两千八百万的价格，然后我把你的青训球员买过来，工资展期个五年给你放成青训培养的钱。再包括切尔西去年这种，签8年合同，主要目的是把买球员这件事，会计上计算成投资：买来的球员作为资产。从而我比如花一亿买个球员，但因为球员成了我的资产，我这笔交易资产负债表上是平的，我只需要每年的成本上加上这个球员的资产的折扣就可以了。
虽然说道高一尺魔高一丈，但和目前这个官司有关的事，起源于2021年纽卡被沙特主权基金收购。这引起了很多俱乐部的恐慌：他们压根不知道沙特主权基金有多少钱。于是，之前那些无论粗糙的还是不粗糙的手段，变得非常令人生畏：毕竟如果只要我给你提个赞助，我就想给多少钱给多少钱，那最后PSR其实没有任何意义：只要爸爸有钱，随便找个名头就打钱就行了。因此，英超引入了一个补丁：APT，全称是关联方交易准则。换句话说，如果你是一个关联方，你不能说给钱就给钱，需要有一个市场价值，你给的钱得符合市场预期。于是这个APT规定，这些赞助合同必须要经过英超公司审议，判定你是否符合市场预期，才能批准/不批准。以上大概就是整个事情的背景部分。
二. 这个案子本身：
曼城这次起诉英超公司，告的事情是这个APT，事由来自于英超公司以APT为理由，拒绝了两起对曼城的赞助合同。具体时间我没有查。英超球队曾这个APT进行了投票，结果获得了多数支持（这件事并不意外，因为卡赞助这件事基本就是针对曼城/纽卡这种新土豪来的），支持方包括利物浦/阿森纳/曼联这些传统豪强。于是APT就被引用。曼城则试图推翻这个APT的逻辑。
曼城赢了什么：
1. 曼城抓到了一个漏洞：财团向球队注资除赞助之外，有个重要的帮助方式即贷款，这样的贷款基本都是无息贷款，显然也不符合市场价值。这一点被仲裁团支持了：这会导致这些贷款的“利息”计入PSR。具体来说，这个影响大概会对目前这样的贷款额很高的俱乐部，比如布赖顿/阿森纳/埃弗顿这些有着一定的影响。最严重的是埃弗顿，将导致他们每赛季额外录入两千万英镑左右的成本；
这个还有一个附带的效果是：仲裁团认定这个规则是目的性的违法（原文是by object），而非结果性的违法（by effect）。换句话说，曼城不需要证明这件事事实上造成了不公平，便已经推翻了这件事。而这个的附带效果是：曼城可以以此为依据，日后起诉英超公司进行损害赔偿，因其滥用其支配地位。
（我个人更大的疑问是类似阿布和切尔西的这个关系：阿布在出售切尔西的时候，似乎直接放弃了他自己对切尔西的15亿磅的债务，但这个似乎又不违反APT？这个影响比利息要大很多。）
2. 曼城成功让仲裁团裁定：APT的闭门决定市场价值，而不给俱乐部答辩机会的方式是违法的，因此，曼城之前被否决的两个赞助的过程也是非法的。曼城可以就这一否决决定进行索赔。（但具体怎样还很难讲）
英超赢了什么：
几乎所有其他曼城的观点都被驳回。最重要的主要是这两个：
1. 曼城认为APT中的公平市场价值原则本身不完善，无法衡量球队潜力等未来价值。这个部分被驳回，理由是不存在更好的方式。包括前面曼城的两个赞助合同被英超否决也不是因为APT规则有问题，而是因为英超没有合法执行这个规则（即给球队申辩权）
2. 曼城认为规则是歧视性的，仲裁团认为这个声称不成立。
三. 后续可能的影响和我的看法
1. 我个人认为曼城这个案子不像其宣称的那样获得了胜利。从仲裁的结果看，仲裁方的核心立场是：这个规则是有必要的，英超可以甚至应该执行这样的规则，但部分细则需要完善，目前确实有非法的地方。这样的判决对他们和英超的下一个官司并不有利。
2. 具体的来说，对于英超诉曼城的115条违规的案子来讲，这个案子的帮助不大。注意区分的是，整个过程有两个规则：PSR是类似欧足联的财政公平法案规则，而APT是针对关联方交易的具体细则。换句话说一个是规定你能不能亏钱，另一个是规定你不能怎么去算亏钱。即使慢城完全推翻了APT，曼城也并无法否认PSR的有效性（这个系统已经存在了10年）。而英超公司诉曼城的115条违规中，绝大部分是阴阳合同类型的财务造假（似乎占了54条），违规不配合财务调查（35条），以及因此重新审计后的违反财政收支平衡规则。比如其中一条阴阳合同指责曼城给前主帅曼奇尼的合同中，包括一份迪拜一家俱乐部给曼奇尼的175万磅你年薪的合同，而这些其实和这个案子（APT）是没有关联的。如果曼城通过这个案子证明，英超存在对海湾地区球队存在歧视，那曼城可能能以此为由帮助其赢得115条英超对其的诉讼，但现在的结果很难有所帮助。
另外，这次和欧足联那次的CAS仲裁有点不同，这次英超拿到了一个关键证据，并且在2021年通过另一个仲裁，迫使曼城公开了他们很多本身不公开的财务信息，因此，我们不能刻舟求剑，单纯认为曼城有着最牛的律师团所以高枕无忧。事实上就这个APT的案子，曼城就很难算是赢了。
四. 纯粹个人私货
从理想层面，我认为，存在一些财政规则是有利于足球长期的发展的。比如这几年我们都看到了随着恒大的退场，中超比赛的一地鸡毛。而维持一个良性发展的足球市场，是确实需要依赖一些规则的：我们确实不应该支持大量烧钱破坏市场的行为，这一方面很危险（资本退场后留下一地鸡毛），另一方面也会产生劣币驱逐良币的效应：由于球员的价格水涨船高，小球市要么铤而走险要么只能丧失竞争力。
但，我更加认为，目前已经存在的这些规则是非常不合理的。虽然大多数时候我都认为一个不完善的规则好过没有规则，但这件事上我持反对态度。目前已有的规则近乎等于历史悠久的球队对其他球队的霸凌。比如这次支持APT的球队主要都是英超有悠久历史的豪门（例如曼联/利物浦/阿森纳），他们本身拥有着一些更优质的吸引力，能够比如免签一些优秀球星，而这些在资产负债表里就直接成为了球队资产；大家都知道作为后发球队想追赶，必须要提供高过有先发优势的球队的工资水平（就像如果一个私企想挖一个稳定国企的员工要开出三倍工资一样），而本身资产相对不足+成本高企，几乎断绝了球队追赶的可能。类似这样的PSR，其实是在用出身的不平等，替代资产的不平等。这其实更加糟糕。
而且，类似欧足联FFP这样的规则，从结果来看并不能阻止球员的身价溢价，也无法保护球队的资产状况。事实上，球星身价的增长速度并没有随着欧足联引入FFP而降低：2009年的C罗转会身价为9400万欧，相比大约10年前的克雷斯波的5700万增长了65%，而2018年的姆巴佩转会身价高达1.8亿。即使忽略大巴黎这样的土豪俱乐部，巴萨买库蒂尼奥的1.45亿也有类似幅度的增长（更不要提库蒂尼奥比C罗的地位差距有多大）。
换句话说，这样的规则，除了给制定规则的机构极大的权力寻租的空间，给参与游戏的各方增加了非常多的麻烦（至少养活了一大堆会计团队和法务团队）之外，根本没有产生他们想要的结果。而说句不好听的：足球的管理机构的腐败程度令人咋舌，受到的某些大俱乐部的影响之巨大，使得他们做事的目的性都值得怀疑（比如西甲的工资帽到底想干什么？）。在这种情况下，我只能说我很难支持这样的规则）
这两天曼城和英超之间关于APT诉讼结果的事情成为了一个重要的话题，看了看区里的讨论似乎觉得这件事大家没有讨论到点上。刚才花了个把小时查阅了一些资料，来聊聊我的看法和理解，以及对后续发展的判断。如果有错误的地方欢迎来指正
一. 先说一下背景：
整个故事的开端在2013/14赛季英超引入了PSR，类似于欧足联的财政公平法案，要求俱乐部必须在三年的滚动窗口期保持整日上的收支平衡。
为了应对这个平衡，俱乐部各显神通。毕竟，俱乐部作为一个独立又不独立的运营实体，可以获得和其所有者高度关联的机构的各类各种各样的注资，这会体现在俱乐部的资产负债表的资产部分。打个比方，一个富二代开一家公司，父母说我看好这家公司，给你一个亿的赞助，你只要在公司厕所帮我打广告就可以了，于是这家公司第一年就报了一个亿的收入。
当然上面这种做法非常粗糙，有很多相对来说高级的多的办法：比如说，这个PSR中有个条款，是关于这个收支平衡的，要求是滚动三年期不能亏超过1亿500万英镑，但如果部分亏损是用于青少年培养/女足的可以不算在其中；于是，有青训的球队之间就可以相互打配合，我给你的青训球员报个3千万的价格，你给我的报个两千八百万的价格，然后我把你的青训球员买过来，工资展期个五年给你放成青训培养的钱。再包括切尔西去年这种，签8年合同，主要目的是把买球员这件事，会计上计算成投资：买来的球员作为资产。从而我比如花一亿买个球员，但因为球员成了我的资产，我这笔交易资产负债表上是平的，我只需要每年的成本上加上这个球员的资产的折扣就可以了。
虽然说道高一尺魔高一丈，但和目前这个官司有关的事，起源于2021年纽卡被沙特主权基金收购。这引起了很多俱乐部的恐慌：他们压根不知道沙特主权基金有多少钱。于是，之前那些无论粗糙的还是不粗糙的手段，变得非常令人生畏：毕竟如果只要我给你提个赞助，我就想给多少钱给多少钱，那最后PSR其实没有任何意义：只要爸爸有钱，随便找个名头就打钱就行了。因此，英超引入了一个补丁：APT，全称是关联方交易准则。换句话说，如果你是一个关联方，你不能说给钱就给钱，需要有一个市场价值，你给的钱得符合市场预期。于是这个APT规定，这些赞助合同必须要经过英超公司审议，判定你是否符合市场预期，才能批准/不批准。以上大概就是整个事情的背景部分。
二. 这个案子本身：
曼城这次起诉英超公司，告的事情是这个APT，事由来自于英超公司以APT为理由，拒绝了两起对曼城的赞助合同。具体时间我没有查。英超球队曾这个APT进行了投票，结果获得了多数支持（这件事并不意外，因为卡赞助这件事基本就是针对曼城/纽卡这种新土豪来的），支持方包括利物浦/阿森纳/曼联这些传统豪强。于是APT就被引用。曼城则试图推翻这个APT的逻辑。
曼城赢了什么：
1. 曼城抓到了一个漏洞：财团向球队注资除赞助之外，有个重要的帮助方式即贷款，这样的贷款基本都是无息贷款，显然也不符合市场价值。这一点被仲裁团支持了：这会导致这些贷款的“利息”计入PSR。具体来说，这个影响大概会对目前这样的贷款额很高的俱乐部，比如布赖顿/阿森纳/埃弗顿这些有着一定的影响。最严重的是埃弗顿，将导致他们每赛季额外录入两千万英镑左右的成本；
这个还有一个附带的效果是：仲裁团认定这个规则是目的性的违法（原文是by object），而非结果性的违法（by effect）。换句话说，曼城不需要证明这件事事实上造成了不公平，便已经推翻了这件事。而这个的附带效果是：曼城可以以此为依据，日后起诉英超公司进行损害赔偿，因其滥用其支配地位。
（我个人更大的疑问是类似阿布和切尔西的这个关系：阿布在出售切尔西的时候，似乎直接放弃了他自己对切尔西的15亿磅的债务，但这个似乎又不违反APT？这个影响比利息要大很多。）
2. 曼城成功让仲裁团裁定：APT的闭门决定市场价值，而不给俱乐部答辩机会的方式是违法的，因此，曼城之前被否决的两个赞助的过程也是非法的。曼城可以就这一否决决定进行索赔。（但具体怎样还很难讲）
英超赢了什么：
几乎所有其他曼城的观点都被驳回。最重要的主要是这两个：
1. 曼城认为APT中的公平市场价值原则本身不完善，无法衡量球队潜力等未来价值。这个部分被驳回，理由是不存在更好的方式。包括前面曼城的两个赞助合同被英超否决也不是因为APT规则有问题，而是因为英超没有合法执行这个规则（即给球队申辩权）
2. 曼城认为规则是歧视性的，仲裁团认为这个声称不成立。
三. 后续可能的影响和我的看法
1. 我个人认为曼城这个案子不像其宣称的那样获得了胜利。从仲裁的结果看，仲裁方的核心立场是：这个规则是有必要的，英超可以甚至应该执行这样的规则，但部分细则需要完善，目前确实有非法的地方。这样的判决对他们和英超的下一个官司并不有利。
2. 具体的来说，对于英超诉曼城的115条违规的案子来讲，这个案子的帮助不大。注意区分的是，整个过程有两个规则：PSR是类似欧足联的财政公平法案规则，而APT是针对关联方交易的具体细则。换句话说一个是规定你能不能亏钱，另一个是规定你不能怎么去算亏钱。即使慢城完全推翻了APT，曼城也并无法否认PSR的有效性（这个系统已经存在了10年）。而英超公司诉曼城的115条违规中，绝大部分是阴阳合同类型的财务造假（似乎占了54条），违规不配合财务调查（35条），以及因此重新审计后的违反财政收支平衡规则。比如其中一条阴阳合同指责曼城给前主帅曼奇尼的合同中，包括一份迪拜一家俱乐部给曼奇尼的175万磅你年薪的合同，而这些其实和这个案子（APT）是没有关联的。如果曼城通过这个案子证明，英超存在对海湾地区球队存在歧视，那曼城可能能以此为由帮助其赢得115条英超对其的诉讼，但现在的结果很难有所帮助。
另外，这次和欧足联那次的CAS仲裁有点不同，这次英超拿到了一个关键证据，并且在2021年通过另一个仲裁，迫使曼城公开了他们很多本身不公开的财务信息，因此，我们不能刻舟求剑，单纯认为曼城有着最牛的律师团所以高枕无忧。事实上就这个APT的案子，曼城就很难算是赢了。
四. 纯粹个人私货
从理想层面，我认为，存在一些财政规则是有利于足球长期的发展的。比如这几年我们都看到了随着恒大的退场，中超比赛的一地鸡毛。而维持一个良性发展的足球市场，是确实需要依赖一些规则的：我们确实不应该支持大量烧钱破坏市场的行为，这一方面很危险（资本退场后留下一地鸡毛），另一方面也会产生劣币驱逐良币的效应：由于球员的价格水涨船高，小球市要么铤而走险要么只能丧失竞争力。
但，我更加认为，目前已经存在的这些规则是非常不合理的。虽然大多数时候我都认为一个不完善的规则好过没有规则，但这件事上我持反对态度。目前已有的规则近乎等于历史悠久的球队对其他球队的霸凌。比如这次支持APT的球队主要都是英超有悠久历史的豪门（例如曼联/利物浦/阿森纳），他们本身拥有着一些更优质的吸引力，能够比如免签一些优秀球星，而这些在资产负债表里就直接成为了球队资产；大家都知道作为后发球队想追赶，必须要提供高过有先发优势的球队的工资水平（就像如果一个私企想挖一个稳定国企的员工要开出三倍工资一样），而本身资产相对不足+成本高企，几乎断绝了球队追赶的可能。类似这样的PSR，其实是在用出身的不平等，替代资产的不平等。这其实更加糟糕。
而且，类似欧足联FFP这样的规则，从结果来看并不能阻止球员的身价溢价，也无法保护球队的资产状况。事实上，球星身价的增长速度并没有随着欧足联引入FFP而降低：2009年的C罗转会身价为9400万欧，相比大约10年前的克雷斯波的5700万增长了65%，而2018年的姆巴佩转会身价高达1.8亿。即使忽略大巴黎这样的土豪俱乐部，巴萨买库蒂尼奥的1.45亿也有类似幅度的增长（更不要提库蒂尼奥比C罗的地位差距有多大）。
换句话说，这样的规则，除了给制定规则的机构极大的权力寻租的空间，给参与游戏的各方增加了非常多的麻烦（至少养活了一大堆会计团队和法务团队）之外，根本没有产生他们想要的结果。而说句不好听的：足球的管理机构的腐败程度令人咋舌，受到的某些大俱乐部的影响之巨大，使得他们做事的目的性都值得怀疑（比如西甲的工资帽到底想干什么？）。在这种情况下，我只能说我很难支持这样的规则）
