媒体太爱博眼球,大家有机会去看看判决原文,就知道这几项判决到底判了什么,影响几何了。
第1项,判的是关联交易需要球队自证符合公允价值这一规定不合理,说的是自证,并不是说关联交易就可以随意高于公允价值了。
第2项,判的是股东低息借款也应纳入审核范围,说的是低息两个字,其实跟第1项类似,原规则既然不允许高于公允价值的关联交易,为什么允许低于市场水平的低息借款?确实不合理。这个能有多大影响呢?1亿的借款,1个点的利率差异,一年也就100万而已。
这两项规则打补丁也比较容易,估计也就是关联交易是否符合公允价值不用球队自证,英超自己审查;股东借款这个,审核角度把利息部分低于市场水平的那块儿补充考虑进去即可。这也是英超为啥说接下来就会研究如何打补丁的原因。
媒体太爱博眼球,大家有机会去看看判决原文,就知道这几项判决到底判了什么,影响几何了。
第1项,判的是关联交易需要球队自证符合公允价值这一规定不合理,说的是自证,并不是说关联交易就可以随意高于公允价值了。
第2项,判的是股东低息借款也应纳入审核范围,说的是低息两个字,其实跟第1项类似,原规则既然不允许高于公允价值的关联交易,为什么允许低于市场水平的低息借款?确实不合理。这个能有多大影响呢?1亿的借款,1个点的利率差异,一年也就100万而已。
这两项规则打补丁也比较容易,估计也就是关联交易是否符合公允价值不用球队自证,英超自己审查;股东借款这个,审核角度把利息部分低于市场水平的那块儿补充考虑进去即可。这也是英超为啥说接下来就会研究如何打补丁的原因。