众所周知，“核心冠军”是衡量历史地位的主要依据，但是我发现一个矛盾的地方由请问逻辑是 发表在湿乎乎的话题 https://bbs.hupu.com/vote
加索尔是不是“核心”？1MVP1冠加内特、1MVP1FMVP诺维斯基、1MVP0冠巴克利、2MVP0冠马龙、1冠1FMVP韦斯特这些球员又是不是“核心”？再用“核心冠军比较历史地位/实力”理论来衡量，就有了下面的问题
如果说加索尔是“核心”，因此依靠“核心冠军”大于这些球员，怎么感觉是绕弯子说科比抱大腿？如果说加索尔不是“核心”，那同样的标准00年科比就不是核心咯？怎么感觉绕弯子贬低科比三连冠的功劳？
所以，“核心”的定义和标准是是什么？还是只能双标？
加索尔是不是“核心”？1MVP1冠加内特、1MVP1FMVP诺维斯基、1MVP0冠巴克利、2MVP0冠马龙、1冠1FMVP韦斯特这些球员又是不是“核心”？再用“核心冠军比较历史地位/实力”理论来衡量，就有了下面的问题
如果说加索尔是“核心”，因此依靠“核心冠军”大于这些球员，怎么感觉是绕弯子说科比抱大腿？如果说加索尔不是“核心”，那同样的标准00年科比就不是核心咯？怎么感觉绕弯子贬低科比三连冠的功劳？
所以，“核心”的定义和标准是是什么？还是只能双标？
推荐
评论 (4)
收藏
分享
举报
只看楼主
