对于隋文帝杨坚的评价？

我读过呂思勉的隋唐五代史 岑仲勉的隋唐史，也读过隋书文帝本纪，我对他跟李渊的评价都不高，算了我懒得打字了，我上我以前发的东西吧

和赵匡胤差不多

杨坚除了继承人没犯太大的错误。

反正我个人觉得文治武功非常强，300多400年来第一个统一全国，武有灭南陈破突厥，文有我国历史上第一个也是唯一一个开国即盛世的王朝，问题是做了这么多事还不怎么损耗国力，不像汉武帝这样晚年搞到农民起义四起，要不是后期确实悲剧了些，就是不逊于祖龙的存在了。

ps 隋文帝是篡位，但继承家底厚的多了去了，有几个能有隋文帝的功绩？

个人建议，了解历史最好还是不要看这样的网络上总结的史料片段，对了解历史真的百害而无一利。稍微静下心来去看看正规史书，就会发现这样的史料片段大汇集真的是乱七八糟。

果然有你，交给你了。

6，有没有一种可能，截图上面的那个人是我，有没有一种可能我正儿八经看过这些书，我都觉得你们这真的很抽象，自己啥也没看过在这好为人师，隋唐史几个大家，岑仲勉，陈寅恪等虽然没有直接对隋文帝有过评价，但是总体来说对这个人的评价是偏中性的，既肯定了他的功劳，也指出了他的问题，但整个唐代君臣，尤其是贞观政要上对他的评价真的是一针见血，ok我都懂你们要说什么，唐代诋毁，那你看看近现代中古史大家在做隋唐断代史时，整体对文帝的功过描写，包括王仲荦，包括黄永年，包括韩国磐等人对隋文帝的描写，整体评价都谈不上什么夸奖，我觉得呂思勉对隋文帝的评价就够客观了，有功有过，功大于过，就那样，勉强算得上优秀

我还是请教两个比较具体的问题吧：
1、你的截图中指出杨坚的大索貌阅一塌糊涂，请问，你的评价是什么？
2、能不能比较下杨坚的大索貌阅和宇文邕的灭佛政策？

杨坚的两个吹点统一乱世和制度建设，北周统一已是大势所趋，而制度建设，从雏形到完善是一个漫长的过程，并不是杨坚一个人的功绩

这种看法也是极其简单粗暴的。
第一个制度建设的问题，我们的确可以把制度的演进看成漫长的过程，但也要看到这种过程并不是匀速变化的，在某些时间点和某些人物身上，制度的演进可以是突然有一个关键的爆发式的变化的。杨坚时期的制度改革是不是这样，你可以稍微了解多一些。

第二是所谓北周的统一是大势所趋，那么，是否一定会完成呢？给你推荐两个东西，一是对突厥的战略，你不妨比较下宇文邕和杨坚的策略，二是平南陈的战略，你不妨比较下宇文邕和杨坚的区别。比较过之后，其实不难看出很多问题来。

大索貌阅和输籍定样我待会给你解释，我会一条一条跟你把史料列出来，其次拿大索貌阅跟宇文邕灭佛去比较，你是真的抽象，一个户籍人口政策，跟zj政策去对比，你真的看过正经史书吗？灭zj的根本目的虽然是为了清查隐匿人口，以及土地，但是本质意义上两者的区别天壤之别，要比较也是拿大索貌阅跟玄宗时期宇文融所实行的括地政策对比，拿武帝灭佛跟武宗灭佛去对比，既没有基础史料知识，对土地户籍政策的了解也是一无所知
但我会让你心服口服，我现在把我的书拿出来，一条条把史料，论文，考据帖在你的脸上

宇文邕的灭佛政策，表面上看是所谓的宗教政策，其实质当然是户籍、人口和财政。如果这点你都明确不了，我不知道该如何评价了，哈哈哈

真是把我逗笑了，什么叫户籍政策，
中国历史上的户籍制度是与土地直接联系的，以家庭、家族、宗族为本位的人口管理方式。
与土地直接联系，灭F与土地联系吗
是时山东尚承齐俗，机巧奸伪，避 役惰游者十六七。四方疲人，或诈老诈小，规免租赋。高祖令州县大索貌阅，户口 不实者，正长远配，而又开相纠之科。大功已下，兼令析籍，各为户头，以防容隐。《隋书 卷十九 食货》
一个连什么是户籍政策都不知道的人，你真的配让我给你贴史料吗？

宇文邕灭佛的根本和主要目的，是在抢夺劳动人口和财富，这虽非百分百的户籍政策，但却是与户籍政策息息相关的，其本质和杨坚的大索貌阅基本一致，只不过抢夺的对象不同而已。
这样的本质其实已经很清楚，你不妨多看看。