在莱布尼兹发表论文之后。英国当年声称。
牛顿的流数法,比莱布尼兹更早。
只不过他没有公开发表。他只是写了个小册子在朋友之间传阅。
你没公开发表,这算什么??
另外,你所谓的小册子在哪儿?
注意是拉丁文原版的牛顿写的小册子。让我们看看??没有这种文物,好吧?
莱布尼兹等在法国的科学家甚至没听说过所谓的牛顿。在他们的文献书信当中,从来没有提到牛顿。
我们现在能看到的牛顿跟各种科学家交流的所谓小故事,都是后世代人编造的。
这就是真相。真相就是让人打跌眼镜
很多小故事
我确实是查过很多相关资料证明,以上说法是公开的正确的也是官方承认。
唯一有问题的点就是他那个内部传阅的小册子
我是没有看到任何关于这个小册子的资料,
有一个后市出版的这么一本书
当然是英文版的,而且是在牛顿死后100多年才出版的。
按照英国官方的说法认为这就是牛顿当时传播的小册子。
就算他是,
证明不了是牛顿发现了微积分。
你比别人晚,也没有特别明确的证据去证明。
怎么知道不是造假或者抄袭的?
相信大家懂这个逻辑啊
比如说今天有一个人发表了一个诺贝尔级别的成果,然后明天我就宣传,其实我早发现这个成果了,只不过我没有重视他,所以没有公开发表啊
在莱布尼兹发表论文之后。英国当年声称。
牛顿的流数法,比莱布尼兹更早。
只不过他没有公开发表。他只是写了个小册子在朋友之间传阅。
你没公开发表,这算什么??
另外,你所谓的小册子在哪儿?
注意是拉丁文原版的牛顿写的小册子。让我们看看??没有这种文物,好吧?
莱布尼兹等在法国的科学家甚至没听说过所谓的牛顿。在他们的文献书信当中,从来没有提到牛顿。
我们现在能看到的牛顿跟各种科学家交流的所谓小故事,都是后世代人编造的。
这就是真相。真相就是让人打跌眼镜
很多小故事
我确实是查过很多相关资料证明,以上说法是公开的正确的也是官方承认。
唯一有问题的点就是他那个内部传阅的小册子
我是没有看到任何关于这个小册子的资料,
有一个后市出版的这么一本书
当然是英文版的,而且是在牛顿死后100多年才出版的。
按照英国官方的说法认为这就是牛顿当时传播的小册子。
就算他是,
证明不了是牛顿发现了微积分。
你比别人晚,也没有特别明确的证据去证明。
怎么知道不是造假或者抄袭的?
相信大家懂这个逻辑啊
比如说今天有一个人发表了一个诺贝尔级别的成果,然后明天我就宣传,其实我早发现这个成果了,只不过我没有重视他,所以没有公开发表啊