你学医的吗？

得了大病，让你回去看中医，就是准备后事的意思

物种起源是医学书？你这只能说明本草纲目是本植物博物学书籍，而不是什么医书

你说得挺对的，无论是什么医学，最重要的都是看疗效。但你的发言恰恰印证了我前面所说的，所谓中西医的分歧，或者准确来说现代医学和传统医学的分歧，就是世界观底层认知的差异：你觉得有没有疗效就是看你吃了重要病有没有好转，或者身边人看了中医有没有好转。而现代医学评估疗效需要做大样本双盲测试，因为要排除安慰剂效应，要测试普适性稳定性，要测试副作用等等，这其实就是现代医学的立足之本。当然你可以觉得这些都是狗屁，自己的经验才是最正确的，我无意说服您。

中国的现代医学应该是中成药，或者一些针灸理疗机器等等，是有，但不如欧美多

只有现代医学和其他医学之分

杠一下，如果望周知的话，应该说大家好

但是语言就分中文，英文等等。。另外中医也有现代化。。

瑰宝

中成药

日本的那些诺贝尔医学类奖基本都有西方留学过的吧，学的也不是日本本土医学，还不是西医那一套

名字是名字，内容是内容

文学，戏剧，音乐，服饰，美术，还有汉字本身都是华夏文明

外国没中医咋没早死绝了呢？

医学的因果关系往往不是那么明显的，我给你举个例子。
前年疫情放开，我一哥们症状很严重，输液吃药啥的七八天了怎么也不好，然后那医生给了他一个药丸，吃了以后第二天就感觉好了很多，他埋怨那医生，这么管用的药，为什么不早点给他。
我们作为旁观者，你觉得，中药丸真能治新冠吗？你为什么觉得他不能治？答案很简单，因为大部分人都得过新冠，而且都没有吃那个药丸，也好了，所以我们知道，新冠并不是那个药丸治好的。
再设想一下，假如新冠不是个传染病，大部分人都没得过，只有他得过，我们眼睁睁看着他吃了药丸才好的，我们会怎么认为？会不会认为那个药丸管用？
所以你明白我什么意思吗？你并没有看到一个跟你同样的患者，采用不同的治疗方法也痊愈的案例，否则你的答案不会这么笃定。
医学上的因果关系需要大样本，个案不足以得出正确的结论，这么说你该同意的吧