全部回帖
你这样解读的鲁智深我觉得有失偏颇,鲁智深三拳打开了水浒本身从头到尾作者都是最偏爱鲁智深的,你说的那种什么仗势欺人或者别的都是鲁智深这个性格使然并非故意为之,他做的事情都是非常理想化或者说率性而为这种矛盾的制造也为后来坐化对应诗句今日方知我是我,小说人物的刻画都不能十全十美,十全十美本就不存在的,可以说是水浒里面结局最好的
你这样解读的鲁智深我觉得有失偏颇,鲁智深三拳打开了水浒本身从头到尾作者都是最偏爱鲁智深的,你说的那种什么仗势欺人或者别的都是鲁智深这个性格使然并非故意为之,他做的事情都是非常理想化或者说率性而为这种矛盾的制造也为后来坐化对应诗句今日方知我是我,小说人物的刻画都不能十全十美,十全十美本就不存在的,可以说是水浒里面结局最好的
我只是陈述事实,何来偏颇?
性格使然难道就可以不顾他人感受,不顾他人死活?这种性格放到现在轻则谢广坤,重则超雄体。铸成大错后就来一句性格使然即可。按这理论那些欺行霸市,横行乡里的土豪劣绅,官员恶霸都可以用性格使然,率意而为来甩锅了。
另外今日方知我是我是水浒第一百一十九回写的,鲁智深主要剧情都在先说前半部分,是不是同一个作者都有待考证
我只是陈述事实,何来偏颇?
性格使然难道就可以不顾他人感受,不顾他人死活?这种性格放到现在轻则谢广坤,重则超雄体。铸成大错后就来一句性格使然即可。按这理论那些欺行霸市,横行乡里的土豪劣绅,官员恶霸都可以用性格使然,率意而为来甩锅了。
另外今日方知我是我是水浒第一百一十九回写的,鲁智深主要剧情都在先说前半部分,是不是同一个作者都有待考证
我只是陈述事实,何来偏颇?性格使然难道就可以不顾他人感受,不顾他人死活?这种性格放到现在轻则谢广坤,重则超雄体。铸成大错后就来一句性格使然即可。按这理论那些欺行霸市,横行乡里的土豪劣绅,官员恶霸都可以用性格使然,率意而为来甩锅了。另外今日方知我是我是水浒第一百一十九回写的,鲁智深主要剧情都在先说前半部分,是不是同一个作者都有待考证
我只是陈述事实,何来偏颇?
性格使然难道就可以不顾他人感受,不顾他人死活?这种性格放到现在轻则谢广坤,重则超雄体。铸成大错后就来一句性格使然即可。按这理论那些欺行霸市,横行乡里的土豪劣绅,官员恶霸都可以用性格使然,率意而为来甩锅了。
另外今日方知我是我是水浒第一百一十九回写的,鲁智深主要剧情都在先说前半部分,是不是同一个作者都有待考证
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
不用现在人的眼光看,那凭什么说其他人就不是英雄?你不是用现在人的眼光评价其他人?
不用现在人的眼光看,那凭什么说其他人就不是英雄?你不是用现在人的眼光评价其他人?
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
如果不按照现代观念 按照书里价值观 那大家都是英雄好汉 顶多就是极个别如王英之类不算
鲁智深前期毛病就是一堆啊 只不过没干过后果严重的大坏事 但是侮辱李忠 瓦罐寺抢粥间接造成和尚死亡 桃花山偷酒器 五台山打僧人 大相国寺纵容盗窃 这些都是事实
魔星下凡去除魔性 结尾确实是高僧做派 但是不能忽略前期素质太差的问题 按照现在价值观这种人没人敢接触
如果不按照现代观念 按照书里价值观 那大家都是英雄好汉 顶多就是极个别如王英之类不算
鲁智深前期毛病就是一堆啊 只不过没干过后果严重的大坏事 但是侮辱李忠 瓦罐寺抢粥间接造成和尚死亡 桃花山偷酒器 五台山打僧人 大相国寺纵容盗窃 这些都是事实
魔星下凡去除魔性 结尾确实是高僧做派 但是不能忽略前期素质太差的问题 按照现在价值观这种人没人敢接触
鲁智深,朱仝,李应,燕青
鲁智深,朱仝,李应,燕青
李应好像也没做啥,但肯定是个好人
李应好像也没做啥,但肯定是个好人
李应好像也没做啥,但肯定是个好人
李应好像也没做啥,但肯定是个好人
李应只是不想给宋江出力,论能力绝对是一等一的
李应只是不想给宋江出力,论能力绝对是一等一的
李应只是不想给宋江出力,论能力绝对是一等一的
李应只是不想给宋江出力,论能力绝对是一等一的
我意思是“真英雄”这个称号,李应也排不上。因为李应就没有多分到多少笔墨和情节
我意思是“真英雄”这个称号,李应也排不上。因为李应就没有多分到多少笔墨和情节
我意思是“真英雄”这个称号,李应也排不上。因为李应就没有多分到多少笔墨和情节
我意思是“真英雄”这个称号,李应也排不上。因为李应就没有多分到多少笔墨和情节
行吧,随你
行吧,随你
李应只是不想给宋江出力,论能力绝对是一等一的
李应只是不想给宋江出力,论能力绝对是一等一的
感觉李应更像是宋江接班人,重要人物上山李应基本都会出面接应,基本不会冲锋陷阵,在梁山担任重要的政治职务,如果李应不跟宋江一条心的话,他坐不到那个位置。
感觉李应更像是宋江接班人,重要人物上山李应基本都会出面接应,基本不会冲锋陷阵,在梁山担任重要的政治职务,如果李应不跟宋江一条心的话,他坐不到那个位置。
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
你非要用现在的眼光看人?那还讨论鸡鸡
你是鲁儿?论迹不论心可以同时用在君子和小人身上,纵然率真,行了鲁莽之事,在被害之人眼里,是否为不善之举?
你是鲁儿?论迹不论心可以同时用在君子和小人身上,纵然率真,行了鲁莽之事,在被害之人眼里,是否为不善之举?
鲁智深
但是镇关西也罪不至死啊
但是镇关西也罪不至死啊
你这样解读的鲁智深我觉得有失偏颇,鲁智深三拳打开了水浒本身从头到尾作者都是最偏爱鲁智深的,你说的那种什么仗势欺人或者别的都是鲁智深这个性格使然并非故意为之,他做的事情都是非常理想化或者说率性而为这种矛盾的制造也为后来坐化对应诗句今日方知我是我,小说人物的刻画都不能十全十美,十全十美本就不存在的,可以说是水浒里面结局最好的
你这样解读的鲁智深我觉得有失偏颇,鲁智深三拳打开了水浒本身从头到尾作者都是最偏爱鲁智深的,你说的那种什么仗势欺人或者别的都是鲁智深这个性格使然并非故意为之,他做的事情都是非常理想化或者说率性而为这种矛盾的制造也为后来坐化对应诗句今日方知我是我,小说人物的刻画都不能十全十美,十全十美本就不存在的,可以说是水浒里面结局最好的
我总觉得鲁智深打死郑屠,有一部分原因是因为郑屠自称镇关西。原文鲁智深说“洒家始投老种经略相公,做到关西五路廉访使,也不枉了叫做‘镇关西’!你是个卖肉的操刀屠户,狗一般的人,也叫做‘镇关西’!你如何强骗了金翠莲?。
我总觉得鲁智深打死郑屠,有一部分原因是因为郑屠自称镇关西。原文鲁智深说“洒家始投老种经略相公,做到关西五路廉访使,也不枉了叫做‘镇关西’!你是个卖肉的操刀屠户,狗一般的人,也叫做‘镇关西’!你如何强骗了金翠莲?。
鲁智深实际上只是没做穷凶极恶的事,为人处世也令人诟病,当提辖时还是个有仗势欺人的性子。李忠想卖货赚钱,等会在和他吃酒,他就直接骂人,还威胁看客。李忠本就是苦力,在酒馆捐出二两银子,结果就被鲁达嘲讽。在五台山喝霸王酒,大闹五台山,全然不顾赵员外的面子好不好看。在瓦罐寺不管其他和尚死活,喝了人家的粥,打不过,间接造成老和尚自杀。鲁智深和武松两个极端。武松当都头时从不欺负邻里,对谁都客客气气,也不做吃酒赊账的事情,如果武松为官为富大概率会是个比较谦恭低调的人。别人敬他一尺,他就还人一丈。但一旦触及底线还没发用律法解决时,他就有点一发不可收了,杀人放火,不在顾及律法底线,伦理道德。鲁智深则是我看不顺眼就不爽你,不管你官大官小,不管你对我好坏,不管你是非对错。说好听是直爽率真,说不好听就是不顾及他人处境。
鲁智深实际上只是没做穷凶极恶的事,为人处世也令人诟病,当提辖时还是个有仗势欺人的性子。
李忠想卖货赚钱,等会在和他吃酒,他就直接骂人,还威胁看客。李忠本就是苦力,在酒馆捐出二两银子,结果就被鲁达嘲讽。在五台山喝霸王酒,大闹五台山,全然不顾赵员外的面子好不好看。
在瓦罐寺不管其他和尚死活,喝了人家的粥,打不过,间接造成老和尚自杀。
鲁智深和武松两个极端。
武松当都头时从不欺负邻里,对谁都客客气气,也不做吃酒赊账的事情,如果武松为官为富大概率会是个比较谦恭低调的人。别人敬他一尺,他就还人一丈。但一旦触及底线还没发用律法解决时,他就有点一发不可收了,杀人放火,不在顾及律法底线,伦理道德。
鲁智深则是我看不顺眼就不爽你,不管你官大官小,不管你对我好坏,不管你是非对错。说好听是直爽率真,说不好听就是不顾及他人处境。
平生杀人放火,他自己对自己的评价
平生杀人放火,他自己对自己的评价
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有