上一场对水晶宫的比赛，有不少球迷觉得b费踢的很烂，但是sofascore的评分b费却是7.8分全队第二。为啥会出现这样的不一致呢？看了下sofascore自己列出来的评分要素：
只看进攻部分，对评分有重要积极因素的几项为：
进球
助攻
创造重大机会
而有重要消极因素的几项：
错失重要机会
错失点球
不成功的过人尝试
不难发现，在这样的评分机制下b费的分数很容易比较高。因为b费的优点就是喜欢且善于传威胁球。一旦传成功了，评分就会上涨；如果没传成功，评分也不会下降。因此b费被人诟病的过多的丢失球权的问题，在评分机制上并不会导致他评分下降。因为sofascore并不会对传球失败有太高的惩罚。
这里其实就能发现，sofascore的评分机制是对中场球员比较友好，而对锋线球员比较不友好的。很多时候一次关键传球的产生，不光是要中场球员传的好，也要锋线球员跑位跑的好，这就是传跑才能形成配合。但是对于中场球员来说，只要传出好球就能加分，传失败了传给对方脚下也基本不扣分。而对于锋线球员来说，跑出一个好机会不会涨分，但一旦踢丢了就会大幅度扣分。另外就是过人成功涨分不多，但是一旦失败就会大幅扣分这个机制，对于锋线球员尤其是边锋也是比较不友好的。而b费的踢法一般不会进行高难度的一对一过人尝试，在这方面他也基本不会被扣分。
总结来说，sofascore的评分机制对于b费来说就是比较有利的。而另外一个主流的评分网站whoscored上b费的评分就要偏低了。whoscored的机制应该就是反过来的，相比中场球员对锋线球员更友好。这些评分网站确实对于球员表现有一个量化的展示，但是因为不同的打分机制问题肯定和观感上有一定偏差。
上一场对水晶宫的比赛，有不少球迷觉得b费踢的很烂，但是sofascore的评分b费却是7.8分全队第二。为啥会出现这样的不一致呢？看了下sofascore自己列出来的评分要素：
只看进攻部分，对评分有重要积极因素的几项为：
进球
助攻
创造重大机会
而有重要消极因素的几项：
错失重要机会
错失点球
不成功的过人尝试
不难发现，在这样的评分机制下b费的分数很容易比较高。因为b费的优点就是喜欢且善于传威胁球。一旦传成功了，评分就会上涨；如果没传成功，评分也不会下降。因此b费被人诟病的过多的丢失球权的问题，在评分机制上并不会导致他评分下降。因为sofascore并不会对传球失败有太高的惩罚。
这里其实就能发现，sofascore的评分机制是对中场球员比较友好，而对锋线球员比较不友好的。很多时候一次关键传球的产生，不光是要中场球员传的好，也要锋线球员跑位跑的好，这就是传跑才能形成配合。但是对于中场球员来说，只要传出好球就能加分，传失败了传给对方脚下也基本不扣分。而对于锋线球员来说，跑出一个好机会不会涨分，但一旦踢丢了就会大幅度扣分。另外就是过人成功涨分不多，但是一旦失败就会大幅扣分这个机制，对于锋线球员尤其是边锋也是比较不友好的。而b费的踢法一般不会进行高难度的一对一过人尝试，在这方面他也基本不会被扣分。
总结来说，sofascore的评分机制对于b费来说就是比较有利的。而另外一个主流的评分网站whoscored上b费的评分就要偏低了。whoscored的机制应该就是反过来的，相比中场球员对锋线球员更友好。这些评分网站确实对于球员表现有一个量化的展示，但是因为不同的打分机制问题肯定和观感上有一定偏差。
